世外桃源的巨怪、外星人以及魔法师们为了魔法世界的控制权展开了最终决战。吉尔摩·德尔·托罗作品。
我好像直接在看他们生活 金敏喜捧花时那时我很感动 但随即影片结束后我们的反应 就像金敏喜看完电影的反应 好像导演在耍我们 太有趣了哈哈哈这样的观影体验
就是一群人互相围着各种话题聊了一个半小时，几乎没有情节的起伏，摄影机也基本上没有动过几次。感觉洪导的想法挺有趣的，拍的应该是他和金敏喜的日常状态。又觉得他这样拍的真的对观众很极端，极具私人性。也算是很特别的观影体验了，看几个人从头说到尾，自己也深深陷进这样的影像中了。
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
六星，年度十选。一场即兴的奇遇速写，宛如落地即化的春雪，洪一直在为影像做减法，为结构做加法，本着具体细微的态度拉进现实与虚构的距离，难以捉摸的细琐日常似乎注定要以百般的自我投涉收场。人物的话语各带自谦地吐露着意识的方向，有瑕疵的经验过往依附于关照客体的感动。简单的手语在重复演绎过后弥散着无声的高雅，餐厅外驻足凝视的小女孩释放着纯然的天性，而稍显仓促的电影企划则意外架起了现实与虚构的桥梁，在受疫情影响的影院内，一种沉浸式的纯粹表演溢出银幕，由处在摄影机前的金敏喜为影片镀上色彩。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
金敏喜的眼睛和肢体表演，怎么会如此如此舒展荡漾，和洪擅长的相遇-对话-冲突戏一样，单靠日常就能实现魔法。偶然与想象。
不愿意假装品味到洪片的妙处。无聊就是无聊。吹再多这部也是毫无精进、乏善可陈、内容细琐浅白的一部，柏林二等奖简直过誉至极。摄影机一摆就是十几分钟，聊天戏的质感也不怎么样（真的很努力在听他们吧啦吧啦了，真就听不出花样）。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
虐狗结尾居然看哭了……然后再到真正的结尾处，反而是抽离和无言的收束（看洪片主要是惯性使然……
偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。
观众期待有故事情节，这也成了这位导演讽刺鄙视的重点，电影要不断突破带来进步，但这种电影以及想要说的观点却只是突破，没有进步。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
最后几分钟被击中了 他能给她的全部都在电影里了
#R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……
最终随性而出的，是一部小说家的电影，某种层面上，这也是如今洪常秀的创作状态。就像片尾金敏喜手持小花的段落美好又自然，使人已无法分辨这是生活状态的记录还是刻意编排的演出。一切都回到了李慧英自我阐明的那句解读，「那个虚构的故事不会阻碍真实事件从我建立的情境中发生」。
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧？
小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。
聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。
敏后真的好美啊，做梦都会梦到的那种。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
