但也许是本人问题,感觉这两条线联系得不够紧密,看的时候略有些一知半解。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
关于现实与历史的勾联没有做足,女二也是莫名其妙。比起巅峰的阿莫多万确实差点。
前半部分,浑然天成的奇情故事,关于母亲,虚构感十足,很阿莫多瓦的一半;后半部分,一出抱错孩子的狗血闹剧,戏剧张力爆发,但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离,回到了纪实与历史,不再那么“阿莫多瓦”。再到最后,墓穴里的尸体虚构为活生生的人,虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质,从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血,它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑,一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响,历史终不被遗忘
关于寻根与新生的主题,阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述,“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止,不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大,是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”?也因为这次着眼于大主题,对人物命运刻画不比之前浓重,克鲁兹竞争女主几率有限。
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出:摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体,影像就是这件被摄物,相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子,它们不再是传统的家庭画像,而是记录下人生各个停滞瞬间,正是因为摄影给时间涂上香料,使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片,让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前,也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性,提醒着人们历史永远不会沉默。
20220308三八节特别观看,感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的,所要讲的主题也是模糊不清,不明白为什么要这么设置,内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的,克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
看这死胖子的电影很多年,从少年到大叔,从少年时代似懂非懂大受震撼;到大叔喝酒看片,边看边骂,乃至多喝了三五碗,最后仍是给了高分。
关于历史反思和伦理关系,两个主题的融合有点强硬,故事非常奇情
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
第一部阿莫多瓦,但我可以肯定的是这部电影在他的作品序列中不算很好的。想塞的东西太多,却没有被充分稀释掉,残余的违和便留下来影响观影体验;关于女性意识和历史记忆的,反而都没怎么讲好,观影过程从眉头舒展到逐渐紧皱,看到lgbt情节时直呼不要,对人物形象没起到很大作用,像是强行的为了戏剧冲突而冲突,主线的狗血和副线的游离让人有点失望,但最后的镜头尤其赞。骚潘的表演相当好,在拿下威尼斯影后后,如若能一并封奥就很好,但是外语片加空降两大壁垒让封后实在有难度。
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事,就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了,导演已经主动将其政治化与历史化,因此,最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲,成为历史的见证者与载体。
快五十的penelope还是如此迷人!
看一半时以为是如父如子的性转版,结果阿莫多瓦的奇情还是在,虽然已经比以前收敛了很多。无论是怎样的历史或血脉,都不能被随意掩盖,直面她们。
两条线都是找寻孩子 国家的孩子 个人的孩子 最难理解的是这姬是咋搞起来的 板鸭剧色彩鲜明 节奏轻快 一打开就停不下来
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
历史那条线略微普通吧,女性线是一如阿莫多瓦般的流畅和精彩。
女人可以向未来予希望,也可以向过去要答案。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved