卞多熙 高清

评论:

• 敏柔 7小时前 :

  游牧与定居的辩证法。反讽的是，游牧者反而最不愿意接受改变，依恋废弃家园，沿着固定路线周而复始地迁徙，生活在过去。定居者反而对变化泰然处之。如果能够顺应他人接受变化开始新生活，就会像女主喜欢的大卫一样重新定居在屋檐下。

• 才曼珠 3小时前 :

  It`s good.喜欢片中大量孤独的镜头。自然的镜头，都觉得很美，很安静，配乐太好听，激起很多泪点，在回忆的时候，对话的时候，描述很美场景的时候。我记得她和妹妹分别，在清晨太阳刚升起没多久的时刻，很美。清晨时刻很美。听别人描述，他很喜欢你，经常提到你。“我会再见到我的儿子，你会再见到你的波”。See you down the road.

• 慈冬卉 9小时前 :

  故事足够有趣，很大程度可能是对这个群体猎奇般的窥探。看到一半一直找不到答案，贫穷并不是流浪最根本的原因，她一直都有选择。在影片最后和“Santa Klaus”的对话中我终于理解了，不禁泪流满面，see you down the road then!

• 旅妙之 1小时前 :

  在公路上，对时间的感知被剥夺，成为只有现在和过去的游荡的幽灵，缅怀过去，渴望相遇。Nomadland又是无限的空间，目光所达之处都是可以抵达的地方。所以说see you down the road，对未来时空的期待浓缩在这一句中。

• 乌孙雪卉 7小时前 :

  9分，广袤的世界，渺小的个体，怆然之情油然而生。无论是偌大的房子，还是不起眼的房车，只要天地间有一处心之所归的地方，那就是家。每一个上路的个体都是自立的，他们见过太多经历太多，用一种随心的方式继续生活着，而每一个上路的个体也是孤独的，他们背负着自己的伤痛，勇敢而怀揣希望地走在路上。

• 加宇 4小时前 :

  一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散，“萧条时代”三连击的第三击，但是看的过程中感受并不深刻，惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗？No，有些人只是不适合屋檐下终老，有些人不喜欢被领带拴住的生活，还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答，或诗意或温情，但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片，否则就会像这样，编导的才华驾驭不了素材，给出的解答煽情但缺乏根基，某些滥俗的升华，干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。

• 千真如 9小时前 :

  意想不到的治愈，本来以为是批判社会的电影，原来是诉说人生无奈的。看到IMDB上有很多人打差评是因为一，它美化了nomad的生活，没有尖锐地揭露美国社会的黑暗现实：这个是我本来的预期，但现在更好，因为每一个人物都太鲜活了，他们的故事很打动我，让我感受到了人的独特价值。他们并不是为了一个社会议题而存在，而是为了自己而存在；二，没有故事，像纪录片：这对我来说是优点。看的时候觉得时间变长了，听到一个人的故事就仿佛也看了那么长的一生，我不禁哀人生之须臾。了解到赵婷编剧剪辑导演集一身，让我想起我也曾三职在身拍了部动保基地纪录片，筹了三万多块钱。虽然辛苦，但当我在Premiere配片尾，在导演剪辑编剧下写我的名字的时候真的很骄傲。赵婷真榜样，希望她获奥斯卡。

• 初岚 0小时前 :

  一宗产业的倒闭好像树倒猢狲散，“萧条时代”三连击的第三击，但是看的过程中感受并不深刻，惟觉个中似有一种亚裔人最擅长的巧妙的不得罪人。是想要触及保障不健全的痛点吗？No，有些人只是不适合屋檐下终老，有些人不喜欢被领带拴住的生活，还有些人希望路上能够重逢逝去的亲人。世代流传的母题仿佛轻松找到了解答，或诗意或温情，但直觉告诉我这并不是真相。最好拍成纪录片，否则就会像这样，编导的才华驾驭不了素材，给出的解答煽情但缺乏根基，某些滥俗的升华，干脆成了鉴别村花的那粒豌豆。

• 双彤雯 8小时前 :

  故事足够有趣，很大程度可能是对这个群体猎奇般的窥探。看到一半一直找不到答案，贫穷并不是流浪最根本的原因，她一直都有选择。在影片最后和“Santa Klaus”的对话中我终于理解了，不禁泪流满面，see you down the road then!

• 彩帆 4小时前 :

  演技配乐都超棒。人生路漫漫，谁不是走走停停又启程，分别相聚总有时，孤独的人类，我们路上见。

• 剑沛蓝 8小时前 :

  孤寂而壮阔的州际穿越，旷静沉郁的散文诗电影，游牧者这个社会边缘群体的真实写照，Frances McDormand再次动人演绎孤寡老人。

• 公星腾 8小时前 :

  音乐特别棒！The end of retirement: When you can’t afford to stop working

• 彩丽 1小时前 :

  我喜欢这种剧。不管多老，都要有一颗自由的心。

• 奕建义 8小时前 :

  挺别扭的观影体验，宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水，真的生活被打包进gap year的浅层体会，真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了！所有创作涉入看来完全是失效的，和《海边的曼彻斯特》一样难看。（当然也可能是一部基于某种视听策略的电影，与某些感受机制的人相互排斥。）

• 斯梓莹 9小时前 :

  自然风光确实动人，感觉还是有些过誉。也太赶了，一站一站像是计算好的机械而不自然。赵婷好像在采访里有说到想达到影像的流动，真没怎么感觉到，空洞松散和重复感更多。

• 彤嘉 4小时前 :

  二刷之后，还是一样，后半段没办法看完，8倍速结束了。让人犯困的旅程，现在是真的，平铺直叙的流水账可以叫隐忍克制的处理，配上钢琴和各种孤独的背影，深邃的眼神，好文艺好高级，不拿奖岂不是显得评委没水平？皇帝的新衣就这样来的。穿着新衣，我们路上见。🙄

• 卫濮瑞 8小时前 :

  But what if I am blind? What if I am so numb that could feeling nothing even pain? What if I am poor to death, to stink, to disability of movement? What if I know nothing about Shakespeare?

• 文诗蕊 7小时前 :

  看过关于年轻人背包旅行的，中年人寻找自我的，如今第一次看到老年人在经历破碎人生后上路游荡的…觉得没有什么做作，非常的悲伤和真实。当你穷了一生努力过得体面，到最后发现维持体面反而才是最不重要的，还有什么值得的呢？于是，游荡吧。

• 力孤晴 6小时前 :

  剪辑还蛮有灵气的，风景和配乐都不错，只是剧情推动和一些关键点的设定稍显刻意，后半部分不如前半部分好。

• 帝文 1小时前 :

  以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？