剧情介绍

  在一个风景如画的英国乡村,自然学家查尔斯·达尔文(保罗·贝坦尼 Paul Bettany 饰)与妻女一起过着恬静的生活。他十岁的大女儿安妮对世界充满好奇,达尔文便教予她很多自然和科学知识,其中还包括他的进化论,然而在世人都相信上帝乃造物主的当时,女儿口中的进化论无疑是危险的,以至于令她被家庭教师体罚,就连达尔文深爱的妻子艾玛(詹妮弗·康纳利 Jennifer Connelly 饰)也无法认同他的观念和研究。更令达尔文受创的是,不久后,小安妮因生病早夭,唯一一个支持他完成学说的力量之源也黯淡了,整理《物种起源》手稿的工作变得犹如逆行荆棘,举步维艰……
  本片改编自达尔文第三代玄孙兰德尔·凯恩斯(Randal Keynes)的传记小说《安妮的盒子》。

评论:

  • 伍念瑶 0小时前 :

    吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。

  • 伊向雪 3小时前 :

    法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示,法庭的长镜头充分展示了演员的素质。

  • 文平 5小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 卫轩源 3小时前 :

    换掉编剧,效果立竿见影,这才是能让人展现微笑的特利迦奥特曼!剑吾和彰人是官配,基本没结名什么事儿~

  • 嵇泰清 0小时前 :

    并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。

  • 冼语芹 5小时前 :

    全长一个多小时,硬是只舍得给几分钟把假特利迦的动机用最仓促的方式讲述,用今天编剧界的水准去想《迪迦》用不到20分钟把正木敬吾一个反派塑造起来简直像不可能的任务吧???且中村的表演实在用力过猛,如果没多铺陈合理化这个千万年阅历的老者是彻底精神病了,有必要用这种全脸肌肉锻炼的演技??尴尬得像个新人演员,很损反派B格,是想不到更好的塑造方式了吗就只会这么夸张化脸谱化。也就过程还算流畅而已。

  • 大千儿 3小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

  • 将冬梅 3小时前 :

    邪恶特利迦复刻一波邪恶迪迦,遥辉被赛雷布洛附身后还是有些惊悚的,本以为最后永恒核心的力量全给特利迦后会解锁新形态呢,没想到还是闪耀特利迦。不过打斗场面相较于武居导演之前的作品有了明显的进步,文戏也是相当的不错,比TV不知好了几倍,如果TV照这个水准,起码不会被骂这么惨。剑悟和彰人果然是真爱啊,有点期待武居导演的《德凯奥特曼》了。

  • 妍沛 5小时前 :

    除了致敬真的一点创意都没有,把正木敬吾的故事翻拍的如此低能,高人气泽塔成了工具人简直浪费。讲道理还不如以往新生代大乱炖看得爽。

  • 升梓 3小时前 :

    结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意

  • 侯晶辉 7小时前 :

    前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事,但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实,但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实,不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身,甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事,面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向,这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。

  • 完嘉庆 7小时前 :

    大概就是迪迦普通回的水平,现在的奥特曼主要还是卖周边,大投资搞创作还是不行

  • 东思默 9小时前 :

    话说剑悟到最后变身器也还在啊,那德凯又是沿着特利迦世界观的,剑悟还能变身德凯要怎么出场?回火星种菜了?还是腿断了当队长?

  • 华问梅 8小时前 :

    我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

  • 仝鸿飞 3小时前 :

    从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。

  • 卫晖 3小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 古俊爽 0小时前 :

    吴京,太主旋律,过于形式。章子怡,一锅乱炖,不过感情细腻。徐峥,亮点,很徐峥。沈腾,没什么特点,家族成员都露脸了。

  • 宇颜 7小时前 :

    章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影

  • 山寒梅 9小时前 :

    吴京、徐峥、开心麻花的作品都是固定模式

  • 卷浩波 4小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved