台湾残酷青春物语,与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。
D / 既封闭又自我的电影,很不喜欢,能把手持特写电影拍的这么无法靠近人物,导演水平也是够差的。
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
D / 既封闭又自我的电影,很不喜欢,能把手持特写电影拍的这么无法靠近人物,导演水平也是够差的。
觉得自己在恐婚恐育的道路上越走越远 (倒也并不在意
谁说母亲一定要伟大?最直击心灵的一段是Olivia Colman与小年轻进餐,不自觉地散发着自己的魅力,说了关于女儿的很多细节,这顿晚餐也吃得心旌摇荡惹人遐想;转过头来却让她撞破小年轻与年轻母亲的幽会,啊,毕竟是年轻青春的吸引。那一刻Olivia Colman仓皇逃离,她与自己的年轻版本面对面了,而更难说出口的是失落与恼怒。节奏与悬念都处理得很好。
看上去只是拍给当妈的人看的。这48??sorry我一眼看去以为快60了…
有点想法,这样一个逆反的母亲形象令人信服,对传统道德观的挑逗十分成功。但这情节还是太单薄、太容易预测了。前半小时让人以为女主只是因为愧疚而心神不宁,在捡到娃娃不还后才多了一层悬念,但如果说闪回的情节是清晰展现、价值取向明显的话,那现时的情节则是过于发散的(与莱尔、威尔、卡莉的互动算什么?独处时的受惊与觉察到的异样算什么?不一定都与其心理有关)。如果任何事情都用神经质来解释,那么至少也不够多变化和层次。
D / 既封闭又自我的电影,很不喜欢,能把手持特写电影拍的这么无法靠近人物,导演水平也是够差的。
剧本不错,音乐铺的太“过”,回忆和现实的两层空间转场等用的中规中矩。“削果皮”是和孩子情感的链接,这是作者私人化的原创标识,是她个体情感的记忆;玩具娃娃道具作为叙事支点用的也好,女人在事业和孩子之间的两难选择也没有过分说教,只是呈现了不同于多数人选择的另一个视点。
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
欲買桂花同載酒,終不似,少年游。
5/5 @ Golden Village Suntec City
看得很压抑,但是也很喜欢,里面孩子们给父母带来的欢乐和疲惫都太真实了!每次看女性向的影片都和R有截然不同的观影体验,他非常不喜欢这部电影,觉得Leda就是一个坏女人,因为她抛弃了孩子还出轨,完全看不到Leda这些行动的原因,我想和他辩解结果还差点大吵一架。只能感叹即便是很有平权观念的男性也很难真正和女性共情。看之前没注意是那不勒斯四部曲作家早期的作品,怪不得风格这么像!
看得很压抑,但是也很喜欢,里面孩子们给父母带来的欢乐和疲惫都太真实了!每次看女性向的影片都和R有截然不同的观影体验,他非常不喜欢这部电影,觉得Leda就是一个坏女人,因为她抛弃了孩子还出轨,完全看不到Leda这些行动的原因,我想和他辩解结果还差点大吵一架。只能感叹即便是很有平权观念的男性也很难真正和女性共情。看之前没注意是那不勒斯四部曲作家早期的作品,怪不得风格这么像!
对母职的探讨浅尝辄止,Olivia和Jessie的表演撑起了整部电影。
养育过孩子的人会被影片的情节唤起各种不适,经常在不可理喻、暴跳如雷、惊恐委屈、追悔莫及间不停切换。当然也有亲慈子孝,但谁也不敢说正面情绪和负面情绪哪种更多。对影片来说,要探讨的恐怕不是亲子关系,而是强加的女性角色的枷锁。莱达逃脱了母性的现实枷锁,却也逃不出自己心中的围笼。7
看着象五十多岁的都大妈,
寻娃启事勾兑婚育噩梦,“任何想移除疑虑的企图都是霸权的开始”,随性而走留下一条橙皮之蛇;找自己老公演魅力教授,导演 Maggie Gyllenhaal 派家属福利
欲買桂花同載酒,終不似,少年游。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved