剧情介绍

  畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
  本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。

评论:

  • 滑雨凝 2小时前 :

    战争时代父辈舍生忘死,传承生生不息之坚韧;建设时代父辈鞠躬尽瘁,传承薪火相传之精神;发展时代父辈开拓创新,传承无畏探索之勇气;科技时代父辈穿越时空,传承互为父子之亲情。

  • 麴修洁 3小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 汪景彰 9小时前 :

    本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度

  • 颛孙运乾 4小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 谷星 4小时前 :

    好的表演就是毫无表演的痕迹,让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场,看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。

  • 梅婷 9小时前 :

    绝对的五星,主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 皇甫林帆 2小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 裴山蝶 6小时前 :

    围绕“性侵”这颗炸弹,罕见地没有站在女权主义的立场上发起猛攻,而是很讨巧地选择了一个中立的角度(无论是事件本身还是整个审判过程),阻止了性别对峙演变为一场剑拔弩张的战争。令人欣喜的是这条捷径的背后并不是相互甩锅或自我蒙蔽,而是道德和法律之间的博弈。对于这桩案件而言,事实并不是审判的关键,站在何种角度进行何种决断才是每个渴望伸张正义的个体真正需要思考的谜题。很多时候我们过于相信自己从个人利益出发所站的队伍,然而偏执的正义最终只会转化为一场暴行。正义不需要战士,而是需要每一个公正的个体,我想也许这就是法律最后的也是最为理想主义的归宿。“你我处于相同的位置,即所罗门王,必须在两个生命之间选择,他们都很年轻,都已经被毁了,是否该以牺牲一个人的利益为代价,这是唯一的解决办法吗?这似乎是可怕的浪费。”

  • 锐栋 4小时前 :

    在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步

  • 震驰 4小时前 :

    宇航员的诗让人瞬间泪奔,中国航天靠多少代的努力奉献才走到今日,感动感恩,故事2能打个4星,但无奈其它故事都太拉垮

  • 格云 0小时前 :

    在新生代剧场版里可以排个第三,可以看出武居的进步

  • 月格 5小时前 :

    FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。

  • 沛林 3小时前 :

    因为商业而存在的变身必需品,总是会和「自身是光」的设定有着天然的冲突,所以一旦剧情涉及到「必须找回变身器才能变身」的情节就想发笑。女主的摆烂无能也是泽塔之后对女性角色塑造的大退步。反差大的夺舍或走火入魔固然对演技展现有所帮助,但全片反派都是同样的表演和设定未免也太无趣了吧,蛇仓和托雷基亚消耗掉所有的编剧了吗!值得称赞的也就只有吊打TV的特效和打戏拍摄了。

  • 蒯若云 9小时前 :

    男女关系是最难理清的关系,如果有受伤者,那就是受伤更重的那个人。

  • 速鸿云 7小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 错雁菡 2小时前 :

    感动于每一个故事…特定时代背景下父母辈与子女辈,父母都有他们的故事。《乘风》骑兵团冲锋战场的画面让我泪目…《诗》“如果妈妈死了,那你肯定会因为现在跟妈妈生气而后悔”,何尝不是如此《少年行》的仿生人,如果人能高空坠落后能自动恢复,能拷充电实现机能,那!!!就不用为坠机事件而揪心绝望了…

  • 濮阳咏思 5小时前 :

    从来没想到过有一天会在电影里看到一大票电视广告 演员就老老实实演戏吧 当什么导演呢 看看拍出来什么东西 全世界的导演也就中国的门槛是最低的

  • 辟茂才 7小时前 :

    和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)

  • 满子宁 1小时前 :

    证人出场的部分真是看得牙痒痒,被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向,可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇,唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧,从报案到最后庭审,受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程,包括实质性的侵犯,也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人,还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释,否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃,以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢,坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了!

  • 蕾璐 6小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved