粤语版电影接财神 高清

评论:

• 伟沈静 3小时前 :

  三个故事都很妙！

• 仕骞 0小时前 :

  偶然与想象在第三段故事里体现得较为明显，偶然的相遇，由回忆和想象构筑的角色扮演和彼此慰藉，既是在对未见之人的倾诉，也是对本是陌生的眼前人的安抚；第一段故事的结尾，既有角色的抉择，也是导演的抉择，把两个结局都展现出来和剪掉其中一个，都是创作者的抉择；第二段故事里阅读具有感官刺激文字的女子，也是在诱惑观看电影的人，诱惑者与被诱惑者都做出了令对方意外的举动，特别是教授走过去拉开门的一瞬……

• 孛怜雪 7小时前 :

  三个故事都很巧妙，我比较喜欢第二个。

• 扶隽美 0小时前 :

  《开着的门》：对于豆瓣的这个译名，我更倾向于我自己看的电影字幕中将它翻译为“把门打开”，我想这是其中的“濑川教授”为人处世 小心谨慎的一个方式，教授这样说到“简而言之 它能吸引某种类型的读者”，我想吸引的就是我这种，喜欢看到一些禁忌的性的描写。“文字会和读者的经历产生共鸣”这是最好的解释为什么有的时候会喜欢一部作品的原因，里面引诱教授的这位少妇从某个角度看有点像白百何。

• 帆正 4小时前 :

  熨贴心灵，就好像热爱文学的精神器官被对话爱抚着，人物都在某种“排演”的状态，却又有跳出剧本的冲动，which来自文字自己的引力，一些话说出来就是在制造情境，与影像有张力，也融洽（车窗、门开、扶梯），其中命运以一种戏剧的方式舞蹈，像不定的天光，再返回被特写的脸上，让你相信一切都是副本，也都是合法的。唯一的问题是，过于舞台、书面的表达（比如很美的那句通过心的缺口相连），会让小说读者略感违和，在《驾驶我的车》中，就用契诃夫完成了这种桥接。又，舒曼的童年情景在此有一种《图画展览会》主旋律的感觉。

• 姜芳茵 3小时前 :

  喜欢尤其最后一个故事打动，重逢与爱情的时间魔法。

• 和春兰 4小时前 :

  很厉害，三个故事的冲突都是拉满的，那么多碎碎叨叨，一点不无聊。

• 年湛芳 3小时前 :

  看的第一部濱口龍介。挺不錯，用大量有意思的對話構建起來的劇本，加上靈機一閃，很有侯麥和洪常秀的感覺。

• 卫韬明 5小时前 :

  第三个故事，这个我共鸣比较少，可能还没到年龄吧。

• 市天真 7小时前 :

  第二个故事，“如果身边的人让你认为自己一无是处，请不要向他们屈服。不要用社会的标尺来度量自己，应该拥抱那些只有自己才知道的特质。虽然孤身一人会相当辛苦，但即便如此也必须这么做，因为只有坚持自我的人，才会在某个偶然的时刻与他人相交，并产生共鸣。或许那种偶然一生都遇不到一次，但如果有一方没能做到这一点，偶然就永远不可能发生。”

• 寅然 5小时前 :

  世界存在一种魔法，就是打开心门，不要止步于此，而是再来一次，就会发现“我是谁”。

• 兰茂典 7小时前 :

  滨口龙介的这部电影比《驾驶我的车》好得太多了，他的风格有点类似于洪尚秀，但投入的感情要比后者更丰富，看来好导演的标准就是多情而不煽情。

• 家阳 9小时前 :

  第三个故事，这个我共鸣比较少，可能还没到年龄吧。

• 佼萌阳 7小时前 :

  第一段《魔法》出租车后座上女性友人间畅谈自己的奇遇，坦诚得仿佛《欢乐时光》，只是表面罢了。以偶然开始，在日常中泄漏出非日常的可能，想象在期间生发与展现。人与人之间已知与未知中暧昧的空间中言语动作形成场，在场中情感发生细微的变化。能看到涩川、占部、玄理更有河井真是太好了。喜欢第二个故事。

• 凯家 1小时前 :

  三段故事，三种偶然，都很日常，第三段看的很激动，第二段感觉很不可思议，是一部平和的讲女性生活和状态的电影。好看

• 之沛白 7小时前 :

  对现代人充满情趣的探究，三段故事是三种难以被定义的关系，真实的人性在秩序的边缘充分暴露。很多有趣的台词。第三段一直在等着小林自揭身份，最后原来真的是误认。影像质感像电视剧多过电影。

• 及曜儿 3小时前 :

  教授说，在书的中间加入那段性爱的描述是为了让观众在长篇小说中途感兴趣，有意思的是，本段叙事也是在电影的中间，形成了极为有意思的文本互照。

• 丛安荷 7小时前 :

  第一个故事太洪尚秀了，但若说都是侯麦系的，还是韩国和法国更适配！ps：中岛步两次都能让我印象深刻，虽然感觉他一开始好像没那么大魅力啊……

• 徐新林 9小时前 :

  完全沿袭了《夜以继日》的主题，关于在爱情中的“迷恋”与“施暴”……突如其来的变焦真的很洪尚秀，但滨口的文本更巧妙一些，保留了基本的叙事性，纯台词推进，近乎炫技。虽然低成本，但画面一直很干净，看得很舒服，不知是日本的街道都如此还是经过巧妙处理的呢？

• 公叔安宜 7小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。