武道天途君寒 高清

评论:

• 良运 3小时前 :

  好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨，通过恐怖片的设定，来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了，总是拿着自己的那点机灵来煽风点火，借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了，挨打是必然的！

• 王碧琴 5小时前 :

  有点too in your face? 不过很喜欢用剪影的方式callback老版故事 【彩蛋：virgil abloh的展览；老版candyman的演员最后出现

• 稷晨 6小时前 :

  omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题，短评里抱怨的值得一刀

• 朱辰骏 1小时前 :

  再一次说明了，没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人，故事也不是很复杂，连真相的揭晓都有点“就这？”的感觉。但是视听语言还算丰富，剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事，警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙，就连女主也叫Brianna，可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS，后半段密恐患者慎看，男主手上蜂窝型的东西真恶心。

• 谷梁安筠 2小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 玥彤 3小时前 :

  种族味儿太冲了，感觉像是拍给黑人和白人看的，所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。

• 柔天骄 1小时前 :

  91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB

• 稽志国 6小时前 :

  这很芝加哥

• 臧清妍 5小时前 :

  在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？

• 祁砚嫒 0小时前 :

  原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力

• 辰鹏 2小时前 :

  D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。

• 望悠馨 3小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 雪诗 2小时前 :

  看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

• 高怜珊 6小时前 :

  86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。

• 运日 1小时前 :

  宣战的话发个公告就行，没必要拍个电影，还很难看

• 畅白夏 3小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 林欣 4小时前 :

  布景很精致，他们的公寓都好漂亮。BLM主题，故事平淡，完全没有惊吓点，作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

• 窦灵慧 8小时前 :

  种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。

• 淡芸欣 2小时前 :

  说实话，好像知道要表达什么，但是又不知道在讲什么

• 珍梓 2小时前 :

  candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑，但也不能全无逻辑好吗！铺垫又臭又长又无聊，过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇，又迎来男主变身candyman，最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗？！