狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。
8.2/10 二十年前的宣言,二十年后的结语,大卫论柯南伯格,不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言,塑食者早已横行当下,身体的圣殿,已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality,拉链划开现实的屏障,内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌,肉身与媒介,意识与创作的界限不复存在,而我们除了干咽迎合之外也束手无策
经典“暴风雪山庄”模式,本以为是部恶俗之作,观看时有些出乎意料,后半部分的处理草率了一些。
为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
@Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。
剧情本身可以给三颗星。但是男女主,特别是女主,那个整容脸,那种超级大双眼皮,真是太让人出戏了。
A-. 有肉体,但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮(优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定)。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演,他更像是在以肉身作符号,写一则直白且多义的进化寓言:艺术创作如何自我超越?资本垄断如何打破僵局?人类又如何实现更纯粹与完满的存在?虽然银幕上一度充满器官,但柯南伯格教育我们,最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥
较近作,更直给的概念阐述影响人物状态的摆动,异化感削弱、伦理性增强。随之在具体的情境展现中,也存在分化。前二幕的surgery show浓墨重彩,尾幕的surgery show却回归质朴,分不清哪一极是更为熟悉的柯南伯格。唯一容易把握的,是每一场景的起始视点对场景的引出和近作相似,奇妙的感觉。人物逐渐在阐述中进入混沌。
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
在咖啡馆艰难看完,差点把沙发扶手抠烂了,没有很难理解,但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
故事可以,摄影美术也不错,但没有撒感觉,气氛没有营造好
前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代
真是惊喜啊,一部网大能拍成这样的水平,属实用心了,要是表演,台词再跟上点,特效和尺度再提升一些,绝对院线级别!
因为优酷简介里有美艳狐妻几个字,以为又是俗艳故事会,没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错,背单词的时候一心二用看的,所以对演技没啥印象也不好评价,听台词男主挺板的,部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的,梦回好莱坞了属于是
和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。
故弄玄虚,其实一切都打着“罗生门”的幌子,互相吹牛逼,到头来,全部都是吹牛逼。 PS.电影最后还有个彩蛋竟然,反正我觉得这电影看起来还可以,其实一塌糊涂,就是玩了个“罗生门”而已,很拙劣。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
国内这环境,拍成这水平实在不错了,三星加一星鼓励,希望国产恐怖片能再进一步
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved