肖战daytoy是什么意思 高清

评论:

• 书娜兰 7小时前 :

  奉令，不给低分。我就说一句：看贾玲肉乎乎地又哭又笑地狂奔，觉得她是年轻的。

• 抗半青 7小时前 :

  亲情固然感人，我也感动的哗哗的。但电影我觉得更应该带给我们的是思考，沉淀，和心灵上的震撼，而不单纯是哭哭笑笑而后忘的一干二净的感动。

• 弦静 1小时前 :

  真挚的情感是没办法表演出来的。贾玲是在掏心掏肺的展示，演不出来这个效果的。反转设计很巧妙，沈腾乔杉是点睛之笔。

• 圭访曼 3小时前 :

  之前看过类似主题的香港老电影，讲的是父子，这一版是母女，且没想到的是母亲的角色上设置更为精巧。结尾落泪，妈妈也曾经是个花季少女，要珍惜要好好去爱啊。居然在这部电影中隐隐get到了陈赫的帅点。

• 怀清润 0小时前 :

  从电影开头我就一直在想什么是她们说的“有出息”，结尾处我终于明白了，哦原来开着敞篷车过上好日子就是有出息。“大好事”是“嫁对人”，母亲最终的选择则被归于母职。虽然但是，我还是哭成了个傻b

• 岳兴国 1小时前 :

  没戳着点，无代入感，挺挑观众角色的电影，主演表演不错。

• 僪彬彬 6小时前 :

  同《夏洛特烦恼》互为优劣，若论喜剧感和年代元素的运用，《夏》是比《李》强很多的，对比之下，后者反而显得生硬稚嫩，甚至与主线脱节。可前者的成功，更多来源于数百场话剧的敲敲打打，是对得起价钱的商品，却也只是商品。而本片赢就赢在情感真挚上了，看得出贾玲并没有照搬原作小品取巧，而是很用心地串起母亲生前事迹，就连广受好评的《依兰爱情故事》都没用，足以看出贾玲铁了心想做的只是精神改编。另外本片还有两个高明之处：一是真正学会了用反转作戏，让煽情段落与剧情推进紧密联系，而不是简单粗暴去挠你哭点；二来电影感很强，几处视听小创意属实惊艳，剧组里应该有不错的人才吧。

• 卿柔洁 8小时前 :

  对贾玲没意见对张小斐没意见但是电影是真难看

• 官翠巧 9小时前 :

  一度想唐探3我都温和地给了三星，这片情感立意如此朴素，起码该给四星，可我确实觉得不感人，还是打个中庸立场的分吧。好多情节和《夏洛特烦恼》一样，故事和拍法也不比唐探3高明，甚至很像，都是先一股脑搞笑，后面一个反转诉情。这是春晚小品的经典套路。最后那十多分钟反转，就像央视亲情宣传片，但胜在妈妈喜欢女儿，只要她健康快乐就好这个情感落脚点。不感动我的原因是，它真的触碰到了我的家庭的痛点，即子女都不能给父母争到面子，父母生活在失望和嘲笑中。我不愿以片中的方式去看待/处理这样的家庭存在的矛盾。电影里母亲和女儿都是乐观积极的，这样没什么不好，但同时它也回避了问题，所以它的大部分情节都和现实、和亲情无关，只在反转时赋予前面情节以母女情的意义。

• 婷栀 8小时前 :

  就算是哭也密集的在最后20分钟～

• 己怡宁 9小时前 :

  怎么说，哪怕是这种题材对我来讲没什么触动点，但看完之后依旧是会对剧情里的人物有小小的共鸣。我喜欢它简约的主题——我来你高兴吗？高兴啊！

• 彩彤 2小时前 :

  落在地上的喜剧应该就是这样的吧。笑点满满，搞笑不硬咯吱观众。泪点自然，感情表达毫不做作。贾玲靠自己的努力，让对妈妈的感情有个着落，思念有个回声，多好啊！没想到张小斐演技这么好，太自然了

• 孛问凝 9小时前 :

  看预告和简介这不就是"我才不要和你做朋友呢"的电影版吗？

• 宗政洁玉 1小时前 :

  喝酒那场戏，演得太好了。这种打通第四面墙的故事，实在也是once in a lifetime，一个底层姑娘出人头地的人设，别家也没有了。为啥拍排球，因为是真事。真诚天下第一。

• 婷沛 4小时前 :

  有演技保证，即便是最传统老套的叙事也好笑又好哭。唯一的尬点是陈赫，每次他一出场我就脚趾抓地……

• 博谛 6小时前 :

  笑料是尚可费，感情是真挚的，价值是陈腐的。希望有天母亲不必伟大，儿女也不必长进，也能放过彼此，问心无愧地得到对方的祝福与爱。

• 匡雅珺 8小时前 :

  反转设定非常加分，基本没什么拍摄技巧，但就是能让人动情，煽情手法也不讨人厌。那句“我宝”真的催泪啊。相比运用各种炫技拍摄手法但是笑点槽点剧情一塌涂地的“唐探”，我更希望看到更多的这种拍摄手法粗糙但能让人动情的“小品”电影。

• 嘉初 9小时前 :

  不管是剧情还是拍摄手法都挺普通的，但是看着很舒服，不让人讨厌反感，这就是女导演拍戏的好处啊，讲女性的故事，完全以女性为中心，男性都是陪衬而已，而且不丑化不物化女性，这年头不让人反感的国产喜剧实在太少了（唐探充斥性别歧视和色情段子）

• 扶隽美 5小时前 :

  欢乐喜剧人大电影，就这种把小品拍成电影的片子都能卖出50亿，我只能说是因为很多人屎吃多了，偶尔吃到点土就觉得很香了。

• 文鸿 6小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。