莎翁剧到底适合什么样的影像表现形式？室内+黑白+多象征
上了两个小时的英语课lol 极简的布景就像演话剧
戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。
有些低于预期，更像是配上绝美画面的剧本围读。
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
极简舞台剧，中世纪建筑冷峻鬼魅，迷雾重重，影子般的乌鸦，神叨叨的恶魔，有《第七封印》的感觉了，摄影简直太美太美，灯光也打的颇具水准。一度认为莎翁原著中的活生生的人性罪恶和宿命论很适合放在德国表现主义，黑白，高反差的戏剧化影像进行表达，畸变的人，扭曲的脸在一个个特写里直击观者，而那些高大建筑生硬的切线仿佛时刻在将人分割，虽看整个片子没什么原创性但在视觉表达和呈现上足够惊艳
台词诗意，影片戏剧化，并不是拍莎翁的要领。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
此刻观看体验是心跳加速血脉偾张......
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
開幕女巫全場最佳，舞台劇台詞排演但正式上場 + Joel Coen單飛成為主創後的彰顯自我化攝影+ A24班底堅持遵從佈景美學(跟everything everywhere all at once一樣是視聽雙重享受)喜歡舞台劇的人maybe不冗長，但不喜歡的人大概就又長又臭又平庸了
My voice is in my sword.受不太了这个美学
把舞台剧直接搬上大荧幕大概就是这样了，摄影真是绝了，不过总觉得丹泽尔华盛顿有种违和感
黑人演员演白人起码掩盖下自己的黑人表演痕迹。
B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#
文学的电影或是电影的文学跟“莎士比亚”一搭边，很难回避阐释的文学面向，比如最后麦克白跟麦克达夫终极之战，“I have no words, my voice is in my sword”，所有角色从来不会正面回复，大家不会直言“弑君、篡位、复仇或者一场血腥的围攻”，而是先打个比方将暴虐的行动修饰一番，再将动机或形势的预判都藏在女巫的预言中，总之，作为作者的莎士比亚很机智地摆脱了文学可能会给自己带来的意识形态麻烦。得到王位或者失去王位都是“君权神授”，Birnam山的移动暗指麦克白王权最后的倾圮，而女巫是预言家并促成了预言的兑现，显得“神的有意安排不可违抗”，而臣民不得不听从天命，最终，女巫这一角色成为服务于王权的道具，有必要时会成为政治斗争的替罪羊。文学可以转译一个时代不便于言说的部分。
巧的是弗朗西斯·麦克多蒙德在《无依之地》中念了一段麦克白的对白，这下直接演了麦克白的王后。
将莎翁的剧作用电影镜头语言呈现出来，摄影非常棒。莎翁的剧作思想之深刻令人叹服
艺术气息和舞台剧和形式过重 大段大段晦涩飘忽的对白 就很沉闷了。
视觉设计上的独树一格，戏剧情节上的昏昏欲睡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
