驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
虽然威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上的表现不怎么样,但由他饰演的理查德·威廉姆斯的确是一位很出色的家长。
蛮平庸的一部电影。威尔·史密斯的表演也很一般,完全比不上十多年前《当幸福来敲门》的细腻,十多年前就已经有相关表演经历了,这个影帝的含金量实在是不高。
如果不是出身寒微,人是很难把生命能力集中到一点去爆发出来,没有多余的选择,才能迫使人全力以赴做绝一件事。但这片正能量、政治正确但说教都太“用力”了。给三颗星,差不多了,太用力这件事不怪演员,是大环境氛围的问题,使劲往“奥斯卡奖”上挤过去,这真的不太好,用力过猛了。
这位理查德的成功真的是侥幸
本来是要打发时间随便看看的 被这个信念坚定到近乎偏执的父亲角色带进去了
我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害,虽然讲话是很讨厌,但很高瞻远瞩,很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起,默默付出,不像爸爸会到处说,是一个支撑家庭的角色,提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了,真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了!
中规中,父亲的视角太强大,压倒了两个女孩,好像在说,快看,所有的一切都是父亲的功劳,只有你有一个相同的父亲,你也可以成功。
议题杂糅稍显直白,粉饰和美化一个不少,好在功大于过,把这传记片拍好看了。
刚好女儿有天赋刚好女儿又愿意……
7.5分-挺不错的体育励志,这类电影必然有一定的煽情,但在剧情上还比较真实。电影讲大威小威如何作为黑人球员成为网坛巨星,她们父亲“国王”理查德的远见不容忽视。理查德计划着能让家庭利益最大化同时,强调学识和网球技术的结合,保护女儿健全成长。这部电影确确实实在讲理查德beyond awesome的理念和他的传奇一生,也因两位女儿的网球成就更加让人佩服。p.s. Will Smith演得很好。
很平平无奇的传记片,威尔就像那种最普通的父亲,拼了老命一直给孩子提供各种可能性。
我没看出来演员们有哪个很会打网球。如果不是真人传记,总感觉男主角要黑化成双面人。两个半小时竟然到最后二十分钟才来劲。
所以没有天才,有的只是计划、努力和少许运气
有这么个自大偏执控制狂的父亲真是惨,最后成功只是恰好女儿真的有天赋罢了。
小李评分:6.6
泛泛一般,除威尔史密斯的霸演之外,乏善可陈。但也算开了眼,好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话,这绝对是一部种族主义影片。
蛮平庸的一部电影。威尔·史密斯的表演也很一般,完全比不上十多年前《当幸福来敲门》的细腻,十多年前就已经有相关表演经历了,这个影帝的含金量实在是不高。
不算是纯粹的成长教育探讨题材,也不是准备以亲情故事打动观众,更不算是纯粹的体育励志鸡汤类影片,剧作者既然将主角两位世界冠军的爸爸作为主角,是否还可以对这部充满争议(当然现在成功了,争议也就烟消云散了)的父亲的心路历程做更深层次的探讨和演绎呢?难道作者的目的是单纯将这位倔强固执的父亲演绎出来,将如何打造更适合自己的子女教育方式和思路的课题留给观众自己去思考吗?还有就是种族和性别平权的观点在影片中的刻意强调,反倒是稀释了观众对影片主旨的直接理解。这是个很好的题材,但是否拍成这样是最好的选择呢?
还是很戏剧化的,想开枪杀人的时候,对面居然就被枪击了……像一个团队一样思考,对家庭也很重要
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影,那为什么不看看
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved