正如片尾的字幕卡,其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线,在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点,即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性,但是故事发展打破了各种预设,从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
每次说星期四,我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
很神奇的首尾和中间主题不一致的影片,但阿莫多瓦总能将女性拍得如此美丽,展现她们的脆弱与坚强。
母亲的特殊情感和意外交联,未婚母亲的困局。
一如既往喜欢阿莫多瓦但是这部总觉得有点重点太多了不清晰
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开,越到后面越乏味,甚至连阿莫多瓦电影中的优点(塑造母亲和女性形象)都没有展现出来,本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治,这条线就被和稀泥一样过去。
还是那个阿莫多瓦,还是那个太擅长刻画女人的阿莫多瓦,drama的剧情就是有阿莫多瓦的味道。但电影的元素堆叠过多,关于西班牙的历史迷失与找寻的那一段剧情,和平行母亲那一段有些割裂了。
Pe不老 获奖密码是LGBT+致敬历史 这部新作没有惊艳到
2.里面的色彩搭配太美了,以后的装修指南。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的,逝去的先辈和新生的血液,女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人,如果情欲的部分不那么轻率直接,我会更喜欢。
不少人评论说阿莫多瓦差了一点,在性别上也回归了异性恋,也没有处理好两个女人的关系发展,把历史介入也讲的不够有穿透力。而我要说的是,阿莫多瓦本来就不是表明什么特定的意识形态立场,也不是什么控诉社会和历史的作者,他的风格总是站在对人类关系的想象力中给予每个人一种平等的机会,关注的是人,而不是什么特殊的性别。再说回对历史批判的表现力,我觉得阿莫多瓦反而创造了一个哲学性的空间,一个更广泛的角度来思考人类,性别,和历史之间的某种平行关系,这样的作品是有丰富的旨趣的,并且给观众多种眼光看待自身经验。伟大的艺术总是用来触摸宇宙和心灵。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
出现好男人了,摇身一变大学生思想政治教育电影
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
依旧是最关注女性的阿莫多瓦,其实预告海报就点题了,当乳房和眼睛融为一体,乳汁和眼泪也变成结晶,流露出了对母性的注视,对历史的凝视。聚焦两个在同时同地分娩的母亲,把抱错婴儿的老套故事拍出了奇情的感觉,没有抓马,而是以沉静的心态回归一代又一代传承的骨肉之情,虽然结尾的过渡差了点意思。
新年第一天新年第一部。原来海报是被censurée 了哇。女性的互助以及母爱真的拍得很动人,但觉得和国家记忆这块的链接有一点点不够自然,作者借人物之口太多次倾诉自己的立场,可能是阿莫多瓦真的很想要诉说。不过,真是开了个新年好头!
几条故事线造就了人物的纠缠,但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事,它只是女主视角的各种片段。但是,欧洲电影离不开性事,导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来,也真是够狗血了,这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排?或许不需要含蓄的表达,他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同,他们不需要燃烧一方奉献一生,只需要即时的互动和摩擦。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved