被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
5/10 把大家叫出来，就为了这点事啊。 DV在拍煽情家庭录像混剪素材时还挺合适的，但这不伦不类的手持（动机、剪辑、配乐）到底有什么意义，就为了拍几段《逃生》pov复刻吗
豆瓣恐怖片分偏低，是观众鉴赏能力的问题？不，其实是观众对于这个类型作品中的创造力和开拓性，这两点有相当深的误解和歧视，例如《咒》中为了让观众身体力行体会被古老诅咒缠身的恐惧感，而创造的设定，并非很高级，但是是生效的，这部作品最大的问题是手持摄影的风格过于突出，削弱了电影感和作品质感，一种视觉呈现方式用过头了，会让人觉得视觉疲劳，而咒语本身的设定和某国文化层面的深度链接，反而是有趣的点，看电影而已，觉得晦气or被冒犯的，应该看看佛经、道家典籍，人没那么容易相信影视作品里的东西，如若不然你们每天看偶像剧，难道就成白富美、高富帅了吗，醒醒吧（继续装傻也无妨），脑子是个好东西。
镜头设计让人困惑。前面多处我的脑袋里都不断思考着“这个镜头哪里来的？”然后倒回去找镜头源，以及车载镜头的表情大特写切换有什么必要吗。但好在后面40多分钟氛围极佳，剧情上也玩了小把戏，还有对视觉的小把戏，导演能在一部电影里想到这么多元素已经很厉害了，很喜欢佛母的设计。
诅咒和祝福都可以被稀释。当女主让你跟着念咒语时，只要心里默念：永远跟着XX走，便可排除杂念专心抵咒
浅焦镜头把两个主演的神级表演展现得淋漓尽致。
之前不知道无视了多少条“看到转发就。。。”的动态，照样一路走过来了。。看把人担心的要命
视觉暂留的设计很好，但无处不在又没有动机的摄影机毁了伪纪录片的初衷，杂乱无章的剪辑配上标准的恐怖片音效，完全在糟蹋“恐怖”这事儿的纯洁性。基于以上我认为红布后的佛脸是一个或多个摄像头对着女主角更为成立（虽然也很土
最后，诅咒反弹给这部电影的编剧和导演！
其实我觉得拍得不错中式这种恐怖元素抓得很好，尤其女主真实意图回想起来细思极恐
哈哈哈哈等于说观众被“玩”了一道 大家都就说晦气了 导演设计得挺好的 这样的从视觉上设计还是挺牛逼的（视觉暂留）从开头就有交待视觉上的错觉这一道理 结尾又整了一道措不及防 但是作为伪纪录片 有时候有些镜头插入的视角蛮奇怪的 不知道哪里出来的 或许应该叫神奇摄影机在哪里
导演的小天使：我也TMD谢谢你。 这滥用的、无所不在的、难以说服人的伪纪录片式的镜头，不就是抖音摆拍吗？反倒削减了真实感和沉浸感。所以到底哪里恐怖了？只会让人出戏和笑场。
民俗元素融入挺好，但这事情从头到尾还是没说明白……哪怕只是纯粹的恶。这小朋友跳楼又爬上来，按理说应该是被上身了，但也没恶灵怎么作祟……而且那个村子搞这个信仰又有什么好处呢………各个环节都挺莫名其妙的……实在圆不了。也就几张带血的脸冲过来提高音量吓吓人……- -
所有看完此片的朋友，请大声念三遍如下咒语：
有点慢有点碎片化，不过要饭还嫌馊啊？有的看就不错了
不要盯着那些经文看!
【3】伪纪录片形式和过于“招摇”的配乐是矛盾的，况且多样的视点也难以自洽，对材料的编辑意志过强（结构太有存在感）。视觉各种取材（从艾斯特到伊藤润二），但对民俗志怪的结合还算到位，有文化代入感这点还是重要的，很难得看到一部属于我们的恐怖电影，情节走向是真的“邪恶”的，能让部分人觉得晦气可见一斑。所以给个及格吧。
本片展现了东亚自私父母的真实面目：自私父母的存在就是对这个世界下的诅咒。//以及希望所有人能明白，女人并不是天生就具有“母性”的，把一切行为动机都建立于“母性”之上是极不靠谱的。
这个概念本身挺好，但从完成度上来讲，这部电影可以说是失败的。
好看啊，刷新了华语恐怖片的天花板，华语恐怖片的天花板再也不是「山村老尸」了
影片直面当下最迫切的问题，立意很好，但影像的呈现始终略弱。很多处的配乐都显得虚张声势。如果能把尾声里Jodie的长独白处理得掷地有声，也许会好一些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
