密婚漫画免费 高清

评论:

• 年帝 6小时前 :

  沉默没有传达 是代表痛苦。

• 万云淡 0小时前 :

  女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

• 敏婧 8小时前 :

  差评很多，没想到观感还可以，几个故事都还行，鸭先知拍得最完整，开心麻花几次在拼盘里表现都挺优秀。很强行煽情，每一部都有升华想哭的点，但就是强行设置的感觉。但话说回来，这种硬凑在毫无关联的投机取巧式拼盘真的别在拍了，单拿出来也不完整，放在一起又有点不伦不类。

• 振晨 2小时前 :

  对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程，只有各自视角下的情绪，但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方，即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错，只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义，但这是在普遍环境上男性对女性的压制，这是女性情绪上的害怕，所以如果法律要保护，那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪，我想他会知道他错了。

• 尤燕舞 5小时前 :

  事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相

• 六惜雪 5小时前 :

  徐峥的故事最好，沈腾的看着有点假，父辈们成就了现在，希望这些精神可以永世长存。PS：沈腾屁股上贴的广告电话，如果去查的话还真是诈骗电话。。。

• 卫燕 5小时前 :

  一起强奸案件从发生到判决的整个过程，有很长的法庭辩论戏，试园厘清社会各方对这起罗生门案件的反应与思考。影片分为四部分，分别从男孩、女孩、法庭及判决后的情形来演绎故事。总体来说，故事讲述得不错，有观赏性，也能引人思考。法国的法庭挺有意思，不像是揭示真相及寻求正义之地，更像是道德感化与社会教育场所。法官不像英美法庭那样作为裁判，而是直接介入表达自己的看法。普通法与大陆法真是差异颇大。

• 剑晨轩 2小时前 :

  很喜欢电影结尾两位律师的辩护，il n'y a pas une seule vérité…

• 岳帅奇逸 0小时前 :

  从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈，国庆固定拼盘节目也来到了第三部，除了这部前两部都去影院支持了，这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害，甚至单元数也从7个到4个了，看这样子应该是不会再有第四部了，其实这部四个单元，前三个都各有特色，都有自己的深度和想法在其中，吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健，另外章子怡部分也很让人惊喜，是四单元里面电影感最好的，至于沈腾部分就真的是太拉跨了，严重的拖了后腿，要喜剧没多好笑，要深度没深度，甚至整个故事都讲得非常牵强和老套，同样都是第一次执导，沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点，后面还是老实做个演员吧，可以这么说如果没有沈腾这单元，估计票房和评分都会更高一点，可惜了。

• 家泽 5小时前 :

  太温吞了，选择中立立场一点都没意思.不过男方律师的总结观点也是这类案件新的思路，不能因为同情女方而剥夺男方发言的权利

• 厍雨真 3小时前 :

  PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊

• 彩蓓 8小时前 :

  剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

• 伯清漪 5小时前 :

  有既定事实，没有真相，罗生门事件。抛开主线故事，父母的支线辅助也挺好的。当天早晨实习生独自离开，去了办公室发现离职后的失落，30个月后已生了小孩，实习生问如果有人强奸了女儿你会怎么样，杀了他，实习生走开留下父亲沉默的镜头。还有庭审一半母亲和他男友聊天的内容。很遗憾一切的发生。似乎都是受害者，又都是加害者。

• 斛秋珊 2小时前 :

  只有徐峥的还不错

• 商巧风 4小时前 :

  非常不错的法国影片，一改法国电影“浪漫”的印象。通过一起扑朔迷离的强奸案件，涉及阶层、文化，性别等多方纠葛对立，显得案情异常复杂；片子没有从上帝视觉展现事件的全部真相，而是像真正庭审一样，着重从男女主角视觉展现各方人物的观点，观众在电影结束前也不敢肯定自己掌握了事件的真相。庭审结束时三个律师的结案陈词精彩异常，特别是那位年轻女律师的发言真是震耳发聩，堪称女权宣言，而那位主张男主缓刑的律师似乎表达了主创人员的观点，起到平衡的作用。

• 伏闳丽 9小时前 :

  控辩双方律师给人印象十分深刻。辩方律师是司法指定的，竟然全力以赴为男孩辩护，控方律师则是一位漂亮、干练的女律师。双方最后陈词很精彩。

• 子强 0小时前 :

  还可以，能让人投入剧情当中，推荐大家观看。

• 北古韵 1小时前 :

  背景设定很刻意，满足了一切强弱关系的冲突条件。但在当下能拍出这么一部尽量克制中立的电影实属保持了法国人一贯的critique态度，让人不被情绪煽动，而是思索这类事件中当事双方各自的视角如何一步步导致了恶的发生。

• 开朋义 4小时前 :

  导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

• 夕忆曼 8小时前 :

  片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观，任意的评判和站队行为都会被结局所否定，这也回到了针对现实的反思：我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的，我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情，但这个“公理”到底源自于哪里？或者“公理”本身就很值得怀疑？