无双百度云 高清

评论:

• 郑多思 0小时前 :

  不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。

• 枫珊 8小时前 :

  有阳光的地方就有黑暗，但敢于直面黑暗，就是勇气，就是干净又卫生...

• 杉涵 0小时前 :

  还有人为不平等在战斗，即使是烂到骨子里的封建制度。

• 璐倩 6小时前 :

  你发表的关于《Jai Bhim》的短评，因为 涉及时政或意识形态等信息，已被移除。

• 潘寄南 1小时前 :

  用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…

• 雅桂 1小时前 :

  我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎！灯塔国也就勉强算了，但是我现在竟然在羡慕印度？？？

• 祁云婕 8小时前 :

  不得不说，我们还未拍出这样的电影，我们在很多问题上没有勇敢的去面对，而是去掩盖真相，回避真相

• 花玉泽 6小时前 :

  南印电影里程碑。尽管有些造神煽情歌舞的桥段，也不能掩盖这个纪实电影的优秀。拍出来这些印度顽痼沉屙，会改变吗？总有一些在慢慢推动的吧。在家，with阿梓

• 水芸馨 5小时前 :

  70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路，但是吧... 算了。

• 牧文康 1小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 毓雅容 1小时前 :

  印度版辩护人，能拍出这样的电影，至少让那些底层人民看得到一丝曙光。

• 琛茜 9小时前 :

  有些电影的社会意义早已大于了影片本身。

• 杨涵桃 5小时前 :

  如发表的内容多次被移除将导致账号状态异常，异常账号的评论将不再出现在公共区域。

• 颜槐 8小时前 :

  这是真实事件改编吗？前半段真的太绝望了，钱德鲁正义之光。

• 海骊蓉 7小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。

• 是明达 8小时前 :

  本身是部好电影，但为什么我不爱看印度电影，总是用一些低级的手法，比如出场正面人物的慢动作再加上走路自带BGM的镜头让我十分不感冒。

• 邦韦 9小时前 :

  印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

• 沐静涵 1小时前 :

  电影可以预见一个国家的未来。《小萝莉的猴神大叔》探讨爱、真诚、信仰。《地球上的星星》探讨对儿童的教育和关爱。《摔跤吧爸爸》探讨家庭与成长。《厕所英雄》探讨女性意识。这部探讨司法正义、个体生命尊严。这些题材我们只能呵呵了…，还哪来的勇气去嘲笑人家。

• 福龙 1小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 褒绿凝 6小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。