你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
除了具有色彩张力以外,政治话题老生常谈,恐怖段子毫无道理。迪士尼在无休止的输出美式价值观的同时,黑人也在反复的絮叨那点呼吸事儿,已然成为当下美国电影的两大特色。5
以蜂群比喻鱼贯而入的白人警察,化身刽子手的糖果人只能在镜面内被看到,象征着一种捉摸不透的穿越时空的愤怒和暴力的反噬。即便是近至2019年,糖果人仍然被需要,是一种悲哀。
2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。
21世纪的导演好像失去了婉转叙事的能力。开篇在豪宅中的争论就已经让人觉的用力过猛,后面感觉黑命贵和其他政治正确的说教像是巴掌一样猛地往脸上扇。虽然用了旧音乐,但是没有了旧作的意境。
这很芝加哥
存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦
黑人种族题材这么多年终于增加了新类型:虐杀白人。咱这厢“亚洲病夫”暴打西方列强已经明日黄花了,对岸才反应过来呢?
还行吧,还是种族歧视那点事,说实话这种片子在国内很难产生共鸣,因为国内不存在这种现象,但是在国外却比较吃的开,政治正确力量是无穷的
还是有阶层的,每个孤独的灵魂寻求着自己的快感,圈层却很难打破
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。
大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧
candyman
高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
(说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)
想法是有力的,可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。
这部是1992年版的糖果人的续集,里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员,加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉,所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感,也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧
不过这种通过艺术式极端情绪表达,在这部电影中情绪过于平淡而突出的过分油腻而怪诞,仇恨强度和逻辑远不及《天鹅绒圆锯》。其中把亚裔弄走也不能改变神经刀刀的无差别仇杀的评价,切割的非常差。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved