戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！
通过“折磨”身体表达艺术、性爱和政治态度，地下艺术展，未成立的器官部门，崇尚新进化的邪教和无处不在又毫无作用的官方卧底，一场大秀下的政治生态很有未来感，但故事感觉没讲好，人物关系和对白确实挺乱
lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
第一次给网大打4星。如果强化一下女性地位（别太弱太黑化），演员表演到位一些，可以到5星了。另片名和海报可以优化一点。
柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。
故事不复杂，但是赢在了叙事结构上，非常引人入胜，比起许多国产院线恐怖片的一惊一乍，这个故事显得有诚意多了。多给一星，是来自恐怖片爱好者的鼓励。
比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。
剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。
希望评论没收钱。
在特殊的地方拍特殊的电影还真是难为编剧了，又想有妖有鬼又不能有，非得有个很高的立意，平白无故给观众讲人家已经烂熟的道理，这类电影没法评分，因为你知道导演只能拍到这份上，他身上的镣铐得有好几千万吨吧，如果不幸的话，这些镣铐回头在地里腐烂都得用上千年！
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
四星算是鼓励吧，这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少，可以看出是用心的作品，
好，难得有这么好的片，剧情紧凑，扣人心弦，前面恐怖后面哲思，没有说会让人想跳过快进，剧情上让你有一种意料之外情理之中的感觉
看完回味了很长时间，从当代艺术的角度来说，柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文：这部电影讨论了个体在近未来，身体的知觉被夺走之后，带来的各种效应，用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官，你是否还是人类，并且用他一贯晦涩的叙事，讨论新人类的进化（退化）和体制之间的政治博弈，艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗？艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗？这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题，柯南伯格老姜辣极了。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）
昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。
雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼
故事讲的比很多院线电影好的多的多，完全不恐怖，没有鬼，特效也还行吧。就是名字取的不讨喜，耽误了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
