影片将后“9·11”时代的恐怖分子以及恐怖主义所带来的连带影响，安置到一个类似于《后窗》的故事中……特里·艾伦总是以一个典型的美国公民形象示人，外出时打扮得整洁得体，家里还有一个美丽迷人的老婆--过着一名正派的会计师应该过的日子。可是这一切，都在特里丢掉了工作之后变成了水中泡影。由于新工作一直没有着落，特里只能靠电视中全天候的新闻报道来消磨时间，而作为后“9·11”时代的美国媒体所要做的，似乎就是变着法地将“美国向恐怖主义宣战”灌输到普通民众的大脑皮层中。很快，百无聊赖的特里就注意到一个不同寻常的变化：街对面的公寓住进来一个新房客，是一个名叫加布·哈森的穆斯林学生，他的行为举止很奇怪，总是在深夜招待一些和他一样的中东男子，还在凌晨偷偷地在垃圾里翻来翻去--可能是过于集中的电视新闻报道给了特里某种心理暗示，他的恐惧迅速升温，直觉告诉他，加布很可能正在密谋一次恐怖袭击。 特里最先将怀疑告诉了妻子玛勒，可是她对此并不在意，反而提醒特里应该将更多的精力放在找工作上，这样他们才能得到贷款买下那幢心仪了很久的房子……已然有点鬼迷心窍的特里这时候已经听不进妻子的劝阻了，他不但尾随跟踪加布、翻看人家倒出来的垃圾，还将自己的怀疑报告给当地的FBI探员--不过人家显然把特里的行为当成了一种神经质的体现，根本就没当回事。于是，渐渐走向极端的特里决定亲手揪住加布的狐狸尾巴，他趁加布外出的时候，偷偷潜入了他的房子，发现了一些验证他的怀疑的“证据”：那是一沓ATM机的凭证，事实证明，一个伊斯兰组织每个月都会汇钱给加布。 决定摊牌的特里最终拿着手枪指向了加布的脑袋，逼问他在为谁工作……加布对于这个审问他的人的每一个问题的回答都是模棱两可、似是而非的，这种做法只会让特里更加狂躁。由于特里的暴力行为，SWAT特警出动包围了公寓，封锁了各个出入口。直到此刻，特里才惊讶地意识到，自己成了一名劫持人质的匪徒--他已经没有时间思考，到底是什么驱使他做出了这样的举动，爱国精神？亦或只是恐惧与偏见？ 幕后制作： 【后“9·11”时代的恐慌】 在经历了恐怖袭击之后，美国所有的人都在尽力地适应着这个似乎在一夜之间就完全变了个样的世界，安德鲁·朗诺(Andrew Joiner)也不例外。不过与其他人不同的是，持续的思考让他有了创作的灵感，他将自己以及许多美国人在“9·11”之后最迫切面对的问题浓缩在了一个故事中，写出了一个名叫《公民责任》的剧本，关注的是一个生活在美国的普通男人，他被政府和新闻媒体告知，应该继续正常的生活，但也要警惕任何与恐怖威胁有关的迹象。朗诺表示：“这个故事是对我生命中最黑暗的一段时间的记录，恰恰也是这个国家最困难的时期。那个时候的我，拥有着与男主角特里·艾伦相似的想法，甚至在乘坐电梯的时候，想的都是那些在世贸中心不幸遇难的人……每当看到阿拉伯人穿着白色的罩衫从身边走过，就会紧张，‘哦，我是不是应该密切地注意他们的一举一动呢？’当然，能够拍成电影的故事要以制造戏剧性为主，所以我在剧本中夸大了自己在当时的一些想法。”对于谁应该对这次恐怖袭击负责？他们的动机是什么？类似的恐怖袭击还会不会发生？朗诺还记得自己因为主流媒体提供的信息缺乏可靠性而感到异常沮丧：“我开始做大量的调查研究，从互联网、报纸和电视上寻找一切我能得到的，不管是有用还是没用，是真还是假。在影片中，基本上媒体就是那个附在特里身上的恶魔。” 一年以后，《公民责任》的剧本第一次出现在安德鲁·兰特(Andrew Lanter)的桌子上。作为一名电视制片人，兰特因为策划执行了一系列成功的体育类节目而小有名气，如今他调整自己的事业步伐，向一名潜在的好莱坞成功制片人一步一步迈进。兰特说：“我一直为体育电视节目做制片，在广播业的版权领域也有着一席之地，不过在电影工业中却仍处在空白期，所以《公民责任》对于我来说，是一个很好的开始。” 当安德鲁·兰特有意向电影制片人这行发展的时候，他迅速在一家电影制作公司找到了一个助理的职位：“我希望可以尽最大可能多学习一下电影方面的知识，所以我每天回家都会看至少三个剧本。我非常喜欢这份职业，经常和大家一起讨论一个能拍成电影的好本子应该具备什么样的特点……后来，坐在我对面的一位同事将她朋友写的一个剧本放在了我的桌子上，想让我看看这个名叫《公民责任》的故事是否符合我寻找的标准。” 只看了几页，安德鲁·兰特立刻就意识到，自己竟然如此幸运，这么快就找到了心仪的剧本。他也知道美国公众对于“9·11”恐怖袭击所产生的集体恐慌，人们不愿意提及它，怕唤起不好的回忆……所以说，兰特知道这是个好故事，只是现在将它拍成电影，合适吗？兰特表示：“没有人会拍这种主题的电影，不是说剧本不好，只是时机不对。这里所讲述的故事是一个禁忌，如果将它拍成电影，对人们来说很可能是一种冒犯。” 【打破禁忌】 《公民责任》中的很多内容和对“9·11”的描述，都有可能唤起人们的痛苦与悲伤，安德鲁·兰特深知这一点：“恐怖袭击之后，人们看待别人的眼光发生了变化，每一个人都生活得小心翼翼。我还记得，自己在‘9·11’之后第一次坐上飞机的感觉有多么恐怖……所以，这部影片很可能会将这种焦虑重新扩大。但是你装作不知道，并不代表它没有发生过，一味的回避是更加愚蠢的做法。”兰特将剧本带到了温哥华，交给了乌贼电影制作公司的主席蒂娜·佩米(Tina Pehme)和金·C·罗伯茨(Kim C。 Roberts)。佩米和兰特一样，被这个故事中的独特韵味所吸引，最终决定作为合作伙伴共同制作这部影片。佩米也认为，是时候开口了，人们应该学习去面对、而不是逃避这些让人不安的问题：“影片探讨了这个世界最前沿的社会现象，有关‘9·11’的相关主题，永远都是心理惊悚电影的最好素材，是一个挖掘深度恐惧的绝佳机会，因为它已经成为全球文化的一个组成部分。” 然而，当制片人们正在为影片筹措拍摄资金的时候，美国公众对于“9·11”的态度已经发生了质的改变，从真实地再现了当时情景的《颤栗航班93》(United 93)和《世贸中心》的接连上映，就能看出这一点。安德鲁·兰特说：“我们最终刚刚好赶上了一个正确的时间，既然已经有影片重现了当时恐怖袭击的过程，那么《公民责任》则正好选对了时机，让看过的观众可以对整个事件进行更深一层的反思，他们会问：那个时候的我是不是也变成了偏执狂？我的恐惧感到底是不是理性的？还是已经完全失去了自我控制？” 至于《公民责任》的导演人选，安德鲁·兰特希望可以寻找一个拥有独特风格的人来担当，因为影片的背景故意圈在了一个带有小型花园的公寓里，能够营造出一种幽闭恐惧的感觉，兰特表示：“我需要一名年轻的导演，最好是拍摄MV出身，因为MV的导演往往会和摄影师有直接的对话，毕竟这个领域中的故事内容一般都是次要的，视觉风格才是主要的。”他很快就与杰夫·兰弗洛(Jeff Renfroe)联系上了，一位非常有名气的MV导演，他的大银幕处女作是《神秘幻影》(One Point O)，在当年的圣丹斯电影节上获得过不少赞誉。兰特认为：“《神秘幻影》的故事就发生在一个偏执狂的世界，所以我觉得他是一个非常合适的人选。”而兰弗洛本人也非常喜欢剧本中独特的洞察力：“故事中概括了一些我一直在深思的问题，有时候这些短暂的想法总是在你的脑海中一闪而过，你可以将其称为被爱国精神所掩盖的猜疑和偏执。有关‘偷窥’的故事本身就拥有一种紧张的惊悚感，再加上它背后还有一个非常巨大的主题--后‘9·11’时代在支撑，完全可以营造出非同一般的戏剧张力。”
告别了drama，阿莫多瓦其实一直在讲一件事：轮回
NYFF59目前看到的唯一一部糟糕电影。太差，太失望了；叙事惨淡，音乐过度，每十分钟就在心中压抑一次离开片场的欲望。第二次证明是Ann的亲生女儿的时候我在心里祈祷不要放电脑的画面 竟然还放了两次…不知道是不是因为全程参与姚策事件之后对于血缘问题和抱错孩子的问题有了太多的现实来源和比较，电影中的每一处离奇我都觉得现实世界做得比这更好。希望姚策的纪录片赶紧剪出来。最后的名人名言简直更是画蛇添足，上价值上得莫名其妙…（10.09）补充：最近看了波黑的历史之后感觉每个国家独特的历史背景所分别背负的亲缘疼痛和历史伤痕太不一样了——这也直接决定了这部电影里的寻根之旅到底在叙事上起不起作用（结果是非常personal）（11.12
人与人之间的关系充满了无限可能，可能是战友、是雇佣、是主客、是情侣甚至是母女。母亲的定义也是非常广泛的，可以突破伦理、血缘、年龄、性别、甚至是时空，人以外的事物之间也能构成母亲与子女关系，重点在于，母亲方是否给出了切身的关爱和历史的关怀，只要有所继承，那么继承方就像一个子女角色。母爱的关怀似乎不图目的，不计付出，不求回报，它的原动力，不得而知
电影看完，男主不怎么招人喜欢，好朋友罗宾倒是挺招人喜欢的
今日「热搜」新闻：寻子14年后，电影《亲爱的》原型孙海洋失散多年的儿子被找到，孙海洋与儿子DNA比对成功——儿子发声：不会回到亲生父母身边——有趣的是，阿莫多瓦所提出的《平行母亲》概念或许可以被「当下」真实的生活推翻抑或证实。本片中，只想「交欢」却不想为其后果承担责任的「父亲」由理性驱动和支配——最终决定「特」权自然落在拥有选择「生与不生/回与不回」的母亲/儿子身上，但「感性至上」带来的副作用就是让人的感知力严重滞后——事实上，身处高位的法医一眼就看出了问题，而扮演「下位者」角色的传统女性却还要借助「电子」眼的力量才能看清被科学技术遮蔽、删改和复原的真相——这位「不是生物学意义上的母亲」恰恰是「社会」伦理学意义上的母亲。遗憾的是，导演采用了「新殖民主义」手段来论证「殖民主义」统治的必然失败。
巧的是也表达了我近几个月思考的——坦诚的态度与对话、行为真的很能友好解决问题。电影里也是这样的——对孩子真相的坦诚，对历史真相的坦诚面对——谁都没有失去太多，亦或是大家都最大化了结心结。讨论区“我们和母亲的关系，就是我们与世界的关系。”这句话莫名残忍。剧情确实很割裂，会产生“就这？”的心情。本想说因为没经历过战争和不懂他们这段历史，但由于最近战争也在很近地爆发，很难说什么。
人们总是忘记自己对他人有多不重要，而在做母亲时这就特别重要了。
“有其父必有其子”，我指的是原著，嘻嘻……
两边都好似在讲流水帐，无戏剧张力，两个主题抽象意义上交汇，但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人，两女的故事发展脉络奇奇怪怪，七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
导演跟小孩有仇？不死个四五个都不好意思开机？故事太普通了，复古电影没新意的话不如不拍，拍得也很平淡，甚至是无聊
还是欧洲人看待事情的眼光比较独特，一夜情生下的孩子被抱错，并且被养猝死了，然后自己收留养子的生母，并且相爱了，还把孩子还了回去，悲痛欲绝，那就再生一个吧
色彩美术置景揭示人物性格依然赏心悦目。宏大主体严重束缚主线故事，情节发展的过程中有无限舒展蔓伸的可能性（比如母性的自私超越道德、不平等的两性关系、生育和职业的冲突、性取向的流动性……），都在早已预设的的表达逻辑中皱缩。未必牵强附会，只是强调血缘归属本身就平平无奇甚至已经有些陈腐过时，以此对印追求历史真相的信念只是极不恰当而已。
三星全给女演员们
“看看我们的历史,决定好你要站那一边.”
看完之后，突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛，一边撕裂一边痊愈，两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行，当她们望向历史的遗骸，越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众（或因母题而）想看到的历史隐喻，两条线因此而不太紧密，但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的，或许算少部分人的通感吧。
戏剧性不够强，又要讲历史又要讲友谊/爱情/母爱。居然就这样让她把孩子拿走了。
本质上是一部青少年成长电影，但掺杂了太多元素和内容，没有精彩的细节，也没有完满的解释，导致电影成了四不像，观感十分奇怪。两星。
涉及政治落点到结尾还是有些生硬，这种厘清关系血缘传承的方式与以前的阿莫多瓦创作想法有变化，想起了前段时间看的拉杜·裘德《Potemkinistii》。做的平行关系母亲&国，婴儿&子民。两位母亲生活的因医院（机构）的问题，产生的交织。
想看美女百合 拍给你看一下，想看人文关怀 拍给你看一下，想看社会新闻孩子抱错 拍给你看一下，想看独立女性偷情独自抚养孩子 拍给你看一下，结果什么都拍了 又什么都没拍明白。故事割裂到毫无关系，就算单独拎出来分拍成单元剧，都难看到窒息。
四星支持我阿。借用赵老师的话：“我阿已经不是当年那个我阿了 但是 我永远爱我阿”举重若轻地将宏大的历史与情节剧并置，尽管略有诡异，但是潘潘的表演还是带着着喷薄的能量。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
