剧情介绍

Paris Hilton can cook - kind of. And she's turning the traditional cooking show upside down. She's not a trained chef and she's not trying to be. With the help of her celebrity friends, she navigates new ingredients, new recipes and exotic kitchen appliances. Inspired by her viral YouTube video, Paris will take us from the grocery store to the finished table spread - and she might actually learn her way around the kitchen.

评论:

  • 全山菡 6小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 张简玉轩 6小时前 :

    开始以为是类似罗生门这样的剧本,但事实是蛮清楚的,就是原来的好基友抢了爵士地盘又强奸了他的妻子,这仇恨使得最后的结局不言而喻。唯一的区别只是大家都会各自美化自己的言行。最后决斗胜利属于尚非常符合逻辑,毕竟尚一直在征战而勒格里斯后来成了皮尔的会计终日沉迷酒色也忘了初心。玛格丽特是忍辱负重,婆婆不待见老公粗暴没情调,性生活也不和谐,还好最后守得云开。

  • 单于翰采 8小时前 :

    罗生门的结构对于叙事来说还是有点浪费了,可能拆解成电视剧会好一点?小变态电影中演技好棒,特别是最后观看决斗的时候。她的所言真伪、身家性命,全都取决于场中那两个丑陋男人的肉搏结果。她是这个事件的受害人、亲历者,但是她的言说无人聆听,她的下场无人关心。

  • 凯家 3小时前 :

    老实说,第一次点开这部电影应该是去年,马特达蒙的视角真没太看进去。今天看了一点儿男二的视角后,重新从头看这部电影,果真不一样的体验。像罗生门,一个事件,受害者丈夫,施暴者,受害者分别讲述,究竟谁说的才是真相?又或者都是假的吧。中世纪的社会制度扭曲残酷,到了决斗时刻,非常害怕尚会输,那样,妻子就将被活活烧死,还要烧二三十分钟…太恐怖了。明明是受害者,为什么还要承担被处决的风险?电影中反复强调的“愉悦”问题,不就是爱吗,很明显,女主和尚之间并没有爱。然而,别无选择,婚姻还要继续。这也是很多人说这部电影回归到nvquan的原因吧。女性一旦觉醒,会很可怕的。

  • 史馨欣 1小时前 :

    长久以来女性作为生育工具被男性当作附属品,我猜幸好女性还可以生育,否则就会变成猪圈狗窝里的生物,仅仅在发泄兽欲时被需要。她们只是个洞,恰好容纳魔鬼的折磨,知道这千百年的历史,才能知道祈求爱情是女性的一厢情愿。雷德利始终的忠实追随者。

  • 姒米琪 7小时前 :

    7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。

  • 冒鸿振 4小时前 :

    这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有,栩栩如生地刻画了两个男人,用他们的视角分别展现了这些故事,最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊,我为什么要看三个版本的重演??你当我们女的是傻子吗?这就是女权主义大片?女性全场没有什么行动,就看两个傻男的在那里权利斗争,最后还要决斗?都什么年代了,我为什么要看这样的一个故事?中世纪的女性视角,这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角?有什么拍的必要?我看影片成立就是因为,几个白男看到这个故事兴奋个要死,潜意识里也知道这故事没啥意思,特地叫个女编剧写一个女性视角,把这个无聊的故事切分成三分,重新包装一下。大白男们,醒醒吧!求求

  • 卫昱辰 1小时前 :

    还不错,如果能再减去30分钟,就个更好了。

  • 妮玲 2小时前 :

    虽然是一个故事,但分了三个角度,完全不显得乏味,虽说是两个男人的决斗,但却是再说女性,可即便是夫妻也很难做到感同身受,每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。

  • 斋笑雯 0小时前 :

    今年最佳,特别是在这个两性议题高涨的当下,又镀上一层特别的含义。处处是隐喻,处处是真实,回味无穷。

  • 冬婷 8小时前 :

    想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。

  • 妫弘文 3小时前 :

    救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本!

  • 司徒春兰 1小时前 :

    其中能看出,马特达蒙是鲁莽武夫,亚当德莱弗是卑鄙小人,朱迪科默为了自己的清白和自尊不惜一死,她可以说是METOO运动的古代先锋。

  • 宏映雪 3小时前 :

    没想到如此成熟的中古罗生门,雷公不负我。一部真正去剖析女权的作品,不是靠所谓故事结尾随意手撕男人来达成的空洞高潮,而是淡然地告知观众:this is the shit, eat it. 对比某些自作聪明的(说的就是你,前程似锦的女孩)作品,只能说假女权让女人恨男人,真女权让男人恨男人

  • 幸晓星 8小时前 :

    罗生门的故事先要看的是剧作吧,所以我现在还没明白老司机的仆人是怎么知道那天马特达蒙家里只有他老婆一个人呢。本来以为是婆婆的一个大阴谋,三个人又在阴谋里各怀鬼胎,所以现在的剧本看起来太寡淡了,落脚点也模棱两可,女性主义的东西我从这个结局里反正是看不到。

  • 乜雪松 4小时前 :

    雷导真是女权先锋,怎么让所有男性角色面目可憎算是被他研究透了。第三章拔高了整部电影,但除此以外的节奏实在有些平,要一直撑到最后才能明白很多地方的用意。

  • 家晨 6小时前 :

    3.9分。 每个人的眼里,自己都是被忽视和受委屈的那一个,周遭则到处都是恶意和敌对。斯科特没有刻意对女性的历史处境做出批判,而是选用了一个独特的视角,让我们可以用不同的切面进入到当时的历史语境里,并且与三位关键性的人物产生共情。由此,你才不会认为最后女性的视角过于偏狭,为了女权而女权,更能理解被强暴的女人将要面临的困境。 斯科特能在八十多岁的高龄,对这样一个语义丰富的文本做出展现,用古典的打光和布景,让这一中世纪的故事变得可信,且戏剧张力十足,确实值得钦佩。

  • 折融雪 0小时前 :

    时至今日,女性依旧或显性或隐形地被歧视、被欺侮、被压迫,要彻底改变这一点,女同胞们依旧任重道远。

  • 南门曼雁 8小时前 :

    年轻的朱迪科默在一众男星簇拥之下鲜花盛开,该为她日后的星途打开空间了吧。看了几十分钟才认出本阿费莱克来,汗。亚当德赖弗是个超强实力派演员,在《婚姻故事》中就有上佳表现,可惜被约翰斯嘉莉光环给遮盖了。

  • 典开济 8小时前 :

    电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved