这是践行三天工作制前的西班牙?为啥能为了评选,还几乎996了呢?主配角从形象到个性都非常鲜明,可人物关系及伴随的冲突又过于简单粗暴。
道德寓言故事感太强,各种意义上的陈词滥调。
前一个小时铺垫太长 导致逐渐失去耐心 不过结尾不错
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
已看一半。
三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式,就是看之前拼命降低预期,于是看完会觉得咦还可以嘛。
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
画面巨美,镜头巨好看,故事也凑合,但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊!不过即使如此,我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了,大魔王这么解释这一现象:“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”
没看过原版,这版单看还可以的。前面会让人觉得铺垫过多,但其实人明显也不是奔着爱情故事片去的。摄影美术都很好,工整。
好看,工整,优雅,吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿,服饰布景摄影都极尽典雅,太对我胃口了。
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊,这是什么东西又长又臭的
前后两部分感觉像两部完全不同的电影。虽然看完之后理解了前半段所有的铺垫,但是还是觉得可以做到再紧凑一些,没必要超过一个小时。
前面的铺垫确实太过冗长 导致结尾没办法撑得起来
陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的?又臭又长,毫无悬念,这部电影就像片中的马戏团本身,廉价且过时。
真的像是一个豆友说的那样,“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事,乏味的台词,就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞(凯特的唯一高光就是“I’ll live”,麻辣literally又演了一次小白兔,托尼科莱特是比较喜欢的)。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛,后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思,但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户,立马露馅。还有就是电影太长太长了,150分钟太难熬。
不太能理解这个电影翻拍的意义,毫无时代性,从故事到人物到主题都乏善可陈。B. Cooper和C. Blanchett的chemisty还是不错的,让影片后半部分有一些活力。至于Cooper的表演。。。只能说很高兴看到他颜值回春
说不上哪里不好,还是节奏问题吧。莫莉60分钟之后就开始边缘起来了。通灵部分被揭穿之后真还挺无聊的。伍迪艾伦的通灵戏码就从未解释过。男主一担碰酒就知道野心太大膨胀了。结尾的轮回也在一开始就预示了。洗完澡回想了一下,这片子节奏和《华尔街之狼》应该很像,穷小子逆袭最后膨胀到悲剧。然而前60分钟的准备抬手阶段过长,并且没有享乐的人生巅峰阶段,是处于上升期就人没了,所以节奏才令人感到怪异。
太拖沓了,完全没必要拍成两个半小时,看完只让人想看原版
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved