wwu.lanzov.comb04rau0vi 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 港台 1994

导演: 宋丹丹   

评论:

  • 嬴安筠 7小时前 :

    以后还是看看剧情片,这个剪辑跟故事有点跟不上

  • 卓丹萱 2小时前 :

    电影想讲的主题好多,前半段看得我昏昏欲睡,后半段才进入状态。然而让我印象最深的还是Lucille Ball作为一个actress对待剧情的认真与细致(ps:除主演外还看到了好多熟面孔)

  • 卫丰 9小时前 :

    妮可基德曼太美了~~~果然,男人靠不住,唉

  • 弭念双 5小时前 :

    The actress next door

  • 定水蓝 8小时前 :

    轻盈地游走于现实和影像,于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。

  • 冰春 2小时前 :

    非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!

  • 俊婷 1小时前 :

    台词太满啦!剥去这一层接一层不间断的冲突和对话,剧本其实相当薄,是经不起时间考验的!删去一些为了额外加分而添的音乐片段会加分不少。有点可惜Nicole这么卖力的演出……

  • 崇天薇 9小时前 :

    在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪

  • 惠楠 0小时前 :

    【4.5】美妙的类型语气融汇当下时态,症候紧扣,数字漩涡与物质世界同构。“门窗=界面”,轻巧的比喻句,秘密不断在其间流窜。简单高效却面面俱到,索德伯格太会拍,也是当之无愧的广角镜头大师。

  • 储凝然 0小时前 :

    完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。

  • 卫童亚 4小时前 :

    个人风格强烈 形式大于内容 纪录/戏中戏、快速剪辑/闪回

  • 户初露 5小时前 :

    短评中的勤能补拙 绝了 真的是what a week. 最后的十五分钟很精彩 前面有点too much。三个演员的提名也证明了。对于演员来说 提名就是认可。

  • 亢宛妙 2小时前 :

    一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公

  • 子车凌青 6小时前 :

    flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。

  • 尾骊蓉 1小时前 :

    最佳女主角妮可,閃回想起了「時時刻刻」,重新解構歷史有意義嗎,當然!誰掌握了過去就掌握了未來!

  • 休涵韵 6小时前 :

    索金正常发挥,不算特别出色。演员都挺好。想讲的东西太多,情景喜剧史,拉丁裔移民,女明星的婚姻,60年代麦卡锡主义,都揉在一块显得太乱了,重点也不突出。

  • 公恨桃 8小时前 :

    紧随时代潮流的索德伯格,给多少钱办事也不糊弄,低成本照样高效产出,常规类型化框架内依然可以凭借反套路剧情,晃动的手持镜头制造紧张感和窒息感。不到90分钟的体量,一些角色的置入是多余的,最后反杀虽然爽快,也难免摆脱不了降智的设定。

  • 京嘉许 9小时前 :

    想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。

  • 卫舒尧 8小时前 :

    相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。

  • 在幻玉 2小时前 :

    索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved