妮可演得很卖力，但影片糟糕的妆发和大量的闪回让她这个角色显得很莫名奇妙，尤其是妆发放大了她和露西的年龄差，显得很违和，二封很吃力；反倒是哈维尔·巴登，人物形象更立体更清晰，成熟男人的魅力从举止谈吐间显露，着实迷人。
虽然索金很会抓人物弧光由点及面地大搞情绪多米诺，但就观感而言观众跟本片修妮可皱纹的特效后期以及医美医生一样累。
麻蛋，不值得我周六下午专门开车跑到老远的地方去看。Isaac的表演没啥问题，可就是不戳我。
53rd 露西人物刻画还挺丰满的，最惊喜的是妮可状态大回春
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。
闪回倒叙完全拖累了叙事，关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。
我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
就这无聊的剧本，索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
剧本其实相当复杂，先不说时间线打乱下的各种戏中戏，台词包含的现实梗颇多，在结构上前后照应的伏笔也是一不留神就会错过。男女主都有一流表演，尤其是基德曼（可能特意化妆出来的效果）的脸假得仿佛动弹不得依然有出色发挥。不知现实如何，但最后那场戏，经过前面多番铺垫，昔日甜言蜜语式台词变作利刃直接让女主片场失语的编排实在厉害，不得不服。90
做为一个只耳闻过《I Love Lucy》的观众，这部传记片更像一个用来打发时间的八卦。
知道要拍什么，也大概知道想表达什么，但是真的拍的好无聊啊。妮可是不是真的选剧本的眼光有问题啊
5分，很乏味，温吞水的剧情，不了解一点背景更觉无聊，明明是大事件啊！妮可的扮相也很不舒服，我总是以为她为了贴近原型脸上贴了胶水。
what are u fucking doing
拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切
Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少，从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦，全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感，我个人是很喜欢。
艾伦索金的左派表达靠着字字珠玑的剧本，或许显得有一些力量，但从内容上看，过于自由、精英化的表达其实毁掉了其深刻性。妮可的表演确实是影后级的，但总是带着一种令人厌烦的熟练。这种剧中剧的设计，倒是真让人感怀影像那近乎妖术的魅力。但是说到底，电影还是资本的游戏，索金已经是局内人了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
