清后期，道光皇帝深感自己已经力不从心，在建立储君的事情上日夜焦虑。诸皇子之中，他最看重的有两个，持重仁义的奕詝和智勇多才的奕欣，一时令他难以定夺。奕詝、奕欣及在他们身后出谋划策的师傅们，不断地揣摸道光帝的心思，为争夺皇储之位斗智斗勇。终于，在奕欣张扬毕露，奕詝怀仁淡泊的对比下，道光帝选择了奕詝。在立奕詝为储君的同时，下旨封奕欣为“恭亲王”。
道光驾崩，奕詝即位，是为咸丰。
咸丰帝秉性懦弱，猜忌善变，与恭亲王之间由原来的兄弟之争，变成了现在的君臣之隙，满朝文武不得不时而揣摸圣意，时而跟风攀附，一时间国事无是。
时事突变，京城告急，咸丰帝仓皇之中留下恭亲王打理外事，自己携后妃离开京城出逃。
恭亲王在列强的刺刀和威逼下签订了一系列丧权辱国的条约。咸丰帝在屈辱哀痛之中，将朝政交给了两宫皇后及“顾命大臣”，绝望地撒手人寰。
咸丰病亡后，外辱未除，内斗不断。咸丰在世时任命的“顾命大臣”们飞扬跋扈，一时间臣重君轻。两宫太后联合恭亲王，用计将顾命大臣们调虎离山，以一场惨烈的宫廷政变，夺回了朝政大权。
紧接着，叔嫂三人之间立即发生了日益尖锐的家族矛盾，三人貌合神离，勾心斗角，家事国事，难分轻重，朝廷上下，云遮雾障。
西太后与恭亲王之间纷争不断，东太后则在西太后与恭亲王的争斗中起到了举足轻重的制衡作用，甚至许多大事最终反倒由她一锤定音。西太后在心底里将东太后视之为眼中之钉，肉中之刺。
咸丰膝下只有西太后生下的一子载淳，在培养储君的问题上，东太后作为第一母亲，要把载淳培养成一个合格的皇帝；而载淳的生母西太后不光不愿意放弃垂帘听政，而且还力图进一步把控朝政，意欲乾纲独断。二人时时发生矛盾。
东太后经受不住来自各方面的巨大压力，突然病逝。西太后终于等到了任由自己一言九鼎的时机。
被屈辱淹没已久的恭亲王痛定思痛，意识到闭关锁国逃脱不了落后挨打的命运。于是成立总理各国事务衙门，开放口岸，互通贸易；学习引进西方先进技术及管理经验。数年后，病入膏肓的大清终于迎来了回光返照式的“同光中兴”。
西太后性格干练、精于算计，对恭亲王如日中天的声望深感如芒刺背。在恭亲王打理国事，毫无防备的情况下，对恭亲王陷咎打压，将其玩于股掌之上。一个摄政亲王的命运尚且如此，其他大臣不得不屈从于西太后的淫威。西太后虽然也有儿女情长的一面，孝敬寡母，对弟弟恨铁不成钢却又疼爱有加，但对于权力，她却永远有着只涨不落的欲望。恭亲王在西太后手下，不断被罢黜，又不断被起用，在反反复复的起落中，恭亲王终于被磨砺成了一个任西太后呼唤驱使的奴臣。
小皇帝亲政不久即重病夭折，西太后任凭自己的意愿立自己妹妹的儿子为帝，从而继续把持住朝政大权。中国历史由此进入了最屈辱、最黑暗的一页。
本剧的立意，就是力图让当下的国人尤其是年轻观众认识并记住那段屈辱的历史，痛定思痛，激励爱国情怀，为中华民族的振兴而努力奋斗。
几位主创都是朋友，确实也没有失望，没有强调战争中的对立，而是放在了“人本身”，看到了人道立场。
形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。
故事差了一点，但不影响它好看。
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
剧作层面上，缺乏优质内核，在我看来，这样的美学层次，不应该配这么缺乏层次的内容，非要说，只能总结为一种由小我走向大我，但远不够，流俗。
独立电影不是忽视技术的借口，叙事不行就是不行
3.说战争吧 没什么大规模的枪火 都是大家拿着枪放几下 摆个架势 说文艺吧 偶遇的渔家女天然的正义
导演说，取名叫云霄之上，是因为芸芸众生中，有了牺牲的他们，才有了我们的幸福生活。而他们，化作了云霄之上的星辰，保卫着我们的幸福。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
中国山水画般的故事。我觉得就好像小时候听革命老兵外公讲的那些战争时期部队里发生的故事差不多，片子过于文艺了，还没有外公的打仗日常生动有趣。不过虽然表现手法很文艺，但想传达给观众的信念却很强。有人抱着必死的心去执行军令，有人深陷带着兄弟活命还是拯救更多战友的矛盾中。这些矛盾和问题也带给到观众们，我们若是片中的兵士，我们会做怎样的选择。
典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
运用大量空镜头渲染气氛 尤其注意构图 很多镜头都有绘画的质感 对于战士的群像塑造可以说是成功的 作为一个“人” 他们在面对集体的利益和个人的生死时会有动摇 当然 最后任务的成功也是不令人意外的 结尾引人思考 P.S. 院线版一些镜头切换似乎有瑕玼
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式
美术摄影都挺在线，国产战争片里为数不多能看的，光影运用这方面不及《1917》，色彩调度又比不上《影》，各方面显得都挺用力，过犹不及啦，给点人情分3.5/5
逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
