家庭乱伦性交视屏 高清

评论:

• 诸葛颖初 9小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 虎和同 3小时前 :

  金发完美的上帝沦为不可触摸的丑恶，把空皮囊留在后面，男人仍然是不可捉摸的骗子，从梦魇带回性的战利品。诸位犯罪分子，也不可抗拒身体内部席卷的反应，Viggo和Léa两位主演缺一不可，表演欲望，长出罪恶

• 薇珍 2小时前 :

  因此想到一个看过的说法，忒修斯之船将所有的设备焕然一新后，这艘船是否仍是最初的那艘；而将人所有的器官焕然一新后这个人还是原来的人吗，亦或是超脱了现代技术的限制，建立了全新的肉体，创下了全新的神明呢。传统的性是体液的交换，新式的性是肉体官能的交换，传统的性造人，新式的性造己，在交合过程中进行“传教”的过程

• 矫雁荷 8小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 玉秋白 0小时前 :

  切实感受到一种暴力的身体美学，也因为这不愿意打差评。但是一切都架构在空洞的概念和批评鲁本时候又有什么区别。我就是小K那个old sex，畸形新性癖我看不懂但我大受震撼。

• 蓟睿哲 1小时前 :

  好不伦不类的感觉 大家都喜欢拿这电影与《钛》作比较 后者是无缘由的暴力和发泄 前者却是丧失戾气后的一种回归自我 肿瘤成了新的器官 再把器官裸露出来做表演 触目惊心丧心病狂煞有介事，裸露被称为漂亮 痛感即活着 以这样的观念来审度 未来世界也不过是个可笑的玩意。

• 运绿蕊 5小时前 :

  全程在摄影棚内完成，假背景+CGI，柯南伯格未来版《Crash》，小K奉献激情戏

• 晋昆谊 9小时前 :

  通过“折磨”身体表达艺术、性爱和政治态度，地下艺术展，未成立的器官部门，崇尚新进化的邪教和无处不在又毫无作用的官方卧底，一场大秀下的政治生态很有未来感，但故事感觉没讲好，人物关系和对白确实挺乱

• 露寒 1小时前 :

  （7.8/10）《未来罪行》让我想到了马丁·斯科塞斯和他备受争议的观点：漫威电影是主题乐园。艺术家创作的过程，即是在虚无中寻找意义，在痛苦中获取灵感。他们展示给世人的每一件作品，都是从他们体内长出的独一无二的新器官。当人工合成变为主流，原创性便被排挤和扼杀。现在的罪行，将是未来的常态化，而在这种常态化之下，如今的创作方式是否已经过时？毕竟当创作被批量生产取代，艺术家也不那么痛苦了不是吗？

• 陀傲白 7小时前 :

  第一个网大用罗生门是有点意思，第二个第三个都用就给用成样板戏了

• 濮星纬 5小时前 :

  3.5算是很有诚意的网大了，就是这名字差点误导我还好没错过

• 闳问春 0小时前 :

  6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情，看的时候就在玩手机。

• 淡歆美 3小时前 :

  lazy exposition多到完全不像柯能堡，对自己以往元素的再运用也没有edgelord的气魄了。恐怕这部才是真的接近video essay。(以及对 body art的想象似乎也并没有超越80年代的stelarc

• 春珠 4小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 鄢嘉淑 4小时前 :

  并不是刻意地引入新的文本与视觉概念，也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念，在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上，《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡，它联系我们的当下也展望着身体的未来，人工的改造也许不是方向，但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含，可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的，何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄，可要美妙诗意得多。

• 钭丽君 0小时前 :

  I mean...what IS this?...seriously...

• 梅雪 2小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 诸念巧 4小时前 :

  整体电影质感居然非常不错，人善人欺天不欺……

• 迮子珍 0小时前 :

  非常好看！少有的网大里的精品，除了女演员太出戏！

• 辰运 0小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。