故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。
取巧的议题，电影本身没有什么亮点。凭什么击败犬之力拿下金狮啊？我不理解=_=
还好最后小静没有事
杀死那个孩子！堕落和堕胎同用一个“堕”字！
与《让娜迪尔曼》形成互文，无时无刻都笼罩着可预见的未来里的痛苦与重复，年度最恐怖之作。
《四月三周两天》
2022年5月3日，金斯伯格大法官生前所担忧的那样，美国推翻了罗伊诉韦德案。
看到五十分钟处，主人公开始自残，我几乎吐出来，因为那真的巨痛，无法形容，就跟男的自宫一样痛。但她没有办法，她只能那样。可以猜到打不掉，但看到她那么惊讶失望还是很难过。而后她开始暴戾，我能理解主人公这种羞耻、犯错、痛苦煎熬，找不到任何解决方法或愿意帮助自己的人，又觉得不该是自己一个人的责任的矛盾致死的心情。她确实是傲慢的，因为她本来就是尖子生，且她说的也没错，男方说“我能怎么办我又不是医生”“你下午那样我原谅你了，我的朋友会怎么想”我真想一拳打在他脸上。末尾医院的简单更让人痛苦——这么简单的处理，要不是快死了她就不能去。而这种挣扎和束缚绝不仅仅是那个年代独有的。女性们以为得到了什么，实际上仍然不具有什么。如果有一种基因能让所有女人在三十岁之后才能怀孕，那真是造福人类。
必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生
还好最后小静得救了，不然我真的想飞起给编剧一脚。
去看《正发生》，你才能明白罗诉韦德案被推翻意味着什么。
ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法，所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了，那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍！
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
增长的时间、愈发复杂的情绪以及溢出屏幕的痛感，向观众展示着一切正发生。打着人权幌子的最缺乏人权的法律，面对电影时的部分人的冷漠（未指打低分），提醒着我们所有人一切正发生。
其实你对身体和自由一无所知
85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
To be a grail, or to be a human being.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
