评论:

  • 赖文乐 2小时前 :

    故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。

  • 沛林 9小时前 :

    导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题,但其实立场鲜明地早已下了定论,当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了,而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机:貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的

  • 翦灵慧 4小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 路凝丝 0小时前 :

    同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。

  • 邱傲易 3小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 泣鸿宝 8小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 疏念文 3小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 桥骊萍 5小时前 :

    不能说一无是处,但也差不多了……不仅没有救回糟糕的tv,还毁了泽塔本来完美的结局,唯一喜欢的也就邪特的皮套了,对今年的德凯表示担忧……

  • 母晓山 4小时前 :

    在六公主台看的,吴京部分没看。章子怡是贴题又红又专的三好学生,沈腾是小品小品小品,徐峥是真正的导演,细腻自信自然。

  • 锦初 9小时前 :

    章子怡那段太好了 质感和收敛的情绪太好了

  • 运谛 2小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 诚骏 0小时前 :

    遗憾的是,一个激进女权主义母亲,在得知自己儿子被控性侵的瞬间,选择抛弃奋斗的理念,只成为一个母亲。

  • 月彩 9小时前 :

    真相与否重要吗?不重要,判罪与否重要吗?很重要。

  • 问芸茗 4小时前 :

    最喜欢第三个故事,摄影色调构图都有布达佩斯饭点那味儿

  • 琬锦 6小时前 :

    麻花的最后一趴也太难拍了 未来题材还有很长的路要走

  • 皇半凡 3小时前 :

    看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪,但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味,这或许不是我的问题

  • 板雅容 2小时前 :

    两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。

  • 香曼 6小时前 :

    最后的发言很精彩 法庭上审判案件寻求的不是真相 是法律事实

  • 覃献仪 3小时前 :

    讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…

  • 珊静 0小时前 :

    律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved