电影推荐高分伦理 高清

评论:

• 阳若云 0小时前 :

  好基友的惺惺相惜令人动容，大时代下个人是那样渺小。元首的选角太失败了，是营养不良么？两人交换情报是不是太明目张胆了，非要在人多嘴杂的酒吧？

• 是明达 0小时前 :

  张伯伦对年轻秘书很失望，因为他看到了真相，更长远的为人类考虑

• 须慕悦 9小时前 :

  有惊喜，没有硝烟战火，简单几场戏却把希特勒和他的德意志帝国描绘得如此令人窒息和恐惧。

• 谈贞芳 3小时前 :

  没死一个却这么紧张。我们上帝视角当然知道发生了什么，这个片子换了一个视角就是在我们历史教材里绥靖代表人物张伯伦，就算他知道要发生了什么真的就能一把梭哈，美国也是在珍珠港后才能全国上下总动员的。再有表现那个时代的贵族真贵族，表率而为理想、主义比命主要。前面德国人民狂热是不是现在赎罪的心理，毕竟开始真是自己投票投出来的纳粹党。捷克不光没有参加瓜分自己的会议，在电影里连脸都没露一下。还能感觉当初克里米亚真的很像苏台德，都是当地多数人要求“改籍“，这东西都能随便改就没有暴乱了。

• 雪锦 3小时前 :

  英德问题是：一个好战必亡 另一个忘战必危，导演借男主总结的话是扯jb🥚的，甚至和德国男2说的自相矛盾

• 栾彬彬 6小时前 :

  好的导演能把虚构的故事拍的惊险而又精彩，国内很多导演能把真实的故事拍的枯燥乏味，除了喊口号还能干嘛，仗着人多随便一拍就能赚到钱，自己觉得整挺好呗，其实就是个屁！学学人家一个政治片能拍的毫无尿点！

• 锦俊 7小时前 :

  我记得以前有本书，书名《希特勒的私人图书馆》，每天批阅如此多的公文函件，他至少具备高强的逻辑思考能力和阅读能力，至于张伯伦为什么热衷如此的和平，也许大概是民意使然。站在历史的片尾看历史容易自大，站在历史的片头看历史，总归是始料未及，因为事情不是一下败坏的，而终是一天天败坏下去的。

• 曾雅琴 3小时前 :

  保罗最后没开枪的剧情，逻辑上没立住。影片最后字幕标注张伯伦之死，竟有些唏嘘和悲凉。

• 范姜阳泽 2小时前 :

  很有英国味和凝重感的历史剧，尤其是张伯伦演得非常好。丘吉尔在回忆录里由衷地赞扬张伯伦是个仁慈古典派头的绅士，虽然他的努力只是延缓了一年战争。

• 沈文姝 6小时前 :

  张伯伦这个角色太具有争议性，典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色，把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建，并且效果甚好。

• 梓帛 8小时前 :

  mackay才是名副其实的电影脸，为大银幕而生

• 潜凝雪 9小时前 :

  英国外交官不回家的原因找到了 心系德牧 （荞麦和三姐别搭了演完母子演夫妻这俩人真没啥cp感） 无论如何做出过努力而不是在等死，总会有希望，而不抱希望会更好。车内道别一场，美人流泪心痛！

• 枚白风 2小时前 :

  不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了，真的。

• 驰振 2小时前 :

  15-37英国《慕尼黑：战争边缘》

• 温?承基 1小时前 :

  影片想要达到的年轻意气被消解的无助迷茫氛围做得并不太好，只能算比较平庸的片子，只有几位主演的美貌较为突出

• 项文敏 1小时前 :

  青年激颂新德国，英伦民厌炮火天。

• 祁瀚捷 4小时前 :

  不错。虽是张伯伦的洗白片，也是相对客观还原，在元历史框架内的虚构情节编织巧妙，英德双线的节奏都具备充足压迫性，杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀，稳压乔治·麦凯，至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔，咋找的？

• 琪静 5小时前 :

  介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？

• 苗秀筠 6小时前 :

  虽然有喜欢演员不错表现但让人看不进去的改编历史剧。

• 骏彬 6小时前 :

  这种以小见大能把人带回到现场，但总有种不见全章的困顿感，感觉会影响对历史的理解。