在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
雷德利·斯科特宝刀不老。电影在不同视角回忆之下保持主干吻合而细节撼动观感乃至事件本质这一点做得相当不错，能看出每个人都在保持大体诚实然后有意或无意地为自己辩解，不过这俩男的在对待女人方面显然是虚伪地美化自己。最后一场决斗戏非常精彩，从三位主角到围观的国王贵族贫民各个立场和阶层的刻画都简洁到位，马达和司机打架的部分也是逻辑清晰剪辑流畅又血脉贲张，结尾部分雷德利拍出来的人情味和娱乐性多一点，我是非常愿意站队玛格丽特的，换库布里克的话可以想象“愚蠢人类”的上帝视角审视会更突出
事件三方，不同角度叙事的风格，比想象的好一点。
20210807预告片；20211211，罗生门的三段体，但自我感觉没领会到导演试图表达的真实情感，6分；为配合全片氛围，色调灰暗，白天也是阴天
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
把伦理问题拍成鸡汤糖水片就算了，还拍这么长……
感觉可以拍得更好 但我也不懂 总之起码看完了那就说明值得四星 否则压根就弃剧了
后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。
年度剧情迷惑大赏，老爷子投机取巧的拍摄方式让观众很难从不同的角度上得出有价值的线索去判断剧中人孰是孰非，也许是因为女权这个主题太敏感，也许是因为我还是太浅薄了，啥也没看出来……
首先并不是罗生门，试着理解老雷的拍摄意图，在三段细节差异极小的叙述中找到关系的真实、全面微妙之处，但呈现出来的效果确实并不尽如人意，大量的重复很拖沓、仅靠对白和情景还原有很力弱。
“You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。
七分
开头真的闷，后面进入罗生门剧情以后才渐入佳境，而直到最后，决斗的那场戏才真正让人心跳不止
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
你看到什么故事取决于你想看到什么故事。故事中女性看起来胜利了，但是代价呢？更何况现实远非如此。
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
p.s.我不理解，这片不配提名小金人吗？
在古希腊神话中 , 天鹅是阿波罗的神鸟 ,故常用来比喻文艺 。传说天鹅平素不唱歌 , 而在它死前 , 必引颈长鸣 ,高歌一曲 , 其歌声哀婉动听 , 感人肺腑 。这是它一生中唯一的 ,也是最后的一次唱歌 。如果是你，你会做出这样的牺牲和抉择么？
就算末了，你感到幸运吗？是的。可你感到欢愉吗？绝不。
在特殊的位置有一粒痣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
