剧情介绍

  故事发生在繁荣昌盛的尼罗河畔,在天神荷鲁斯(尼古拉·科斯特-瓦尔道 Nikolaj Coster-Waldau 饰)的和平统治之下,百姓们安居乐业,生活在一片祥和之中。然而好景不长,邪恶的黑暗之神赛特(杰拉德·巴特勒 Gerard Butler 饰)利用阴谋诡计夺走了荷鲁斯的王座和双眼,将他驱逐囚禁,赛特生性残暴而好战,很快,整个国家陷入了混乱之中。
  贝克(布兰顿·思怀兹 Brenton Thwaites 饰)只是一介平凡的人类窃贼,却在意外之中成为了拯救人类的唯一希望。为了对抗强大的赛特,他千里迢迢找到了荷鲁斯,向他寻求帮助。就这样,一人一神的奇怪组合成立了。为了重新获得力量,荷鲁斯必须夺回他的眼睛,以此为目标,一行人踏上了旅途。

评论:

  • 图门涵亮 4小时前 :

    唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流,但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊!…但也要说一切太精致太理想太像个童话,太缺乏毛刺了,地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。

  • 帅高明 3小时前 :

    《都柏林动物》的造作表达之后,凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归,有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生,试着同时享受欢愉与诊疗,好一出“我不卖身,我卖真诚;我不买肉,我买心声”;尽管也是另种形式的主室内戏,却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影,对方“啊,这听起来就很像Emma Thompson演的电影”;她在片中做出了个很大胆的示范,也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。

  • 史语海 3小时前 :

    哥哥哥哥,和我做做😭😭😭(偷偷把男主语录背下来是不是就可以成为tinder诈骗王了

  • 明初 2小时前 :

    + 转入人际的部分似乎回归英语片传统,部分消解了里奥所处的现实;关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何,关于身体和性 感的部分便已足够好——只是,为何要以最终实现的方式结局呢

  • 同蔓蔓 5小时前 :

    Emma这个角色太像我认识的一位长辈了。太生动了。

  • 时阳晖 8小时前 :

    #R# 4.0分。我其实观看时,哪怕是那次爆发后,觉得Leo Grande的服务更像是一个机器人,而“性圣人”的可贵之处也许是在于表达上的,他不仅给予了笨拙的Nancy探索的空间,也给予我们观察/倾听Nancy的空间。但是这种几乎迷幻的“平等关系”(还是通过购买和“机器人”式的塑造实现的,而且在Leo被激怒那一刻也依然让人如此不安),与其说是真实、或者退一步说是教科书,不如说是在给未来的模范式性爱机器人一本操作手册;一想到如此,就挺失落的。

  • 中吟怀 6小时前 :

    性圣人。性是很好的治疗剂。

  • 丹半蕾 8小时前 :

    2022年了,就这…一个退休奶奶,丈夫去世孩子独立,花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭,最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我,什么过时的自嗨锅剧情,我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界,甚至不如去看一下欢愉。

  • 捷靖柔 3小时前 :

    女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?

  • 卫丽莎 9小时前 :

    这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字?冲突设置稍感不适。

  • 乐子默 4小时前 :

    很好。预设心碎的小bitch是真的很男性piao客思维了。真身暴露对任何人来说都是冲击但实际上也不会造成伤害,反而是另一种刺激,接受再试探再努力真诚,伤害也会转化为活力。清单和贝基都很可爱。母子线很真实。汤普森也真是强。

  • 帛琪 7小时前 :

    不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题,去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品:重形式而弱文本,将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭,比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。

  • 律鸿煊 3小时前 :

    故事设定很棒,55岁寡妇点鸭子,四次见面,先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看,大段大段的台词太不精彩了,让我疑惑到底什么时候才到正题,什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大,解放欲望,解放身体,是很多女人的重要命题。

  • 刘清秋 1小时前 :

    他只负责输送技巧性的、职业性的驾轻就熟,但她无法接受以“消费者”身份进入一组性关系,或者说,她终究无法接受一组亲密关系仅仅是以性为基准的,她在自欺欺人地试着建立一些别的维度。

  • 卫凡月 8小时前 :

    只会存在于电影里的童话故事。Whatever!Good Luck to you!

  • 惠珍 9小时前 :

    一个没有过性高潮的女性是不完整的,这和“一个没有生过孩子的女性是不完整的”这种逻辑有什么两样。

  • 常海瑶 6小时前 :

    理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分,但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。

  • 卫子夫 3小时前 :

    this is so wholesome

  • 介博明 5小时前 :

    每一个女性,都拥有爱美、好色和快乐的权利😭

  • 妍锦 9小时前 :

    女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮,而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987,稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材,英人自有其独到的叙事武器:冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味,更别说撑满90多分钟?实在太难!这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃(说助燃其实不够准确,“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配!若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理?),甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved