倔强驱魔师vs花子4怪 高清

评论:

• 姚德辉 2小时前 :

  （7.0/10）相较于原版《西区故事》的音乐剧质感，斯皮尔伯格的改编着重于“电影化”。动作戏更加追求真实感，摄影调度和剪辑等方面也比原版更为复杂。除此之外，剧情上似乎没有太多大的改动，只是调整和修改了一些细节。其实结合近年来美国社会现状，新版本可以有更贴切的改编，但都属于点到为止。斯皮尔伯格的版本与原版最大的差距在于缺少对其他配角的刻画以及在结尾处失去了原版的情感张力。

• 惠映天 1小时前 :

  女主演得不行，男主全都不行，其他部分就还挺好。

• 从博雅 6小时前 :

  莎士比亚至少还有城邦大公主持公道

• 剧夜雪 0小时前 :

  导演水平比前作是突飞猛进。但斯皮包对原作的种族议题理解实在是完全不在乎，以至于买椟还珠地拍成了土味《罗密欧与朱丽叶》

• 旷思松 4小时前 :

  就是……音乐剧因为要卡场景中间不会留太多缝隙，你电影不会用蒙太奇创造时间流逝感吗？这女主一转头就和杀兄仇人滚床单的时间是不是卡得太急了？我知道爱情没有理由，但是让观众接受你们的爱情也需要铺垫吧？我真的真的不是很李姐。

• 婧静 9小时前 :

  无论主角还是配角都没有老版中的形象那么生动，甚至是根本体会不到情绪，从另一方面来说斯皮尔伯格没有给动作的反应镜头或者没有向演员讲解情绪的重要性。

• 娜冰 6小时前 :

  其实镜头拍的是真标准，无奈故事现在看各种无趣…

• 东郭柔洁 6小时前 :

  这些年轻人真是用实力演绎“不作不死”。。还行，年轻演员们表现的还不错，斯皮尔伯格拍的也不错，但是整体给人的观感也就是还行。原版的没看过，无法对比，有时间看看。

• 单海菡 1小时前 :

  有這麼多錢 拍點什麼別的不好嗎 悶到嘔血 兩個半小時看起來像五個小時 如坐針氈 也不知道當初沒趕上在電影院看是福是禍

• 卫界平 6小时前 :

  后半部改编超出预期！音乐的重新编排塑造出了截然不同的人物性格，对女权主义的放大也很值得称赞（我觉得这故事里性别冲突高于种族冲突）缺点是除了主角外，帮派中其他成员几乎没有表现。以及再怎么改也无法超越老版里开篇与体育场的群舞和结尾相拥瞬间的枪声带给我的震撼（但我很喜欢这版Riff的音色！）

• 惠问寒 8小时前 :

  这种故事啥都不改放到银幕上太违和了，街头火箭队和鲨鱼队火拼真的像两群gay gansters在斗舞。‘罗密欧’上阳台的经典场景看着像徒手攀岩，配不上‘tonight’。

• 初莉 2小时前 :

  最好的还是音乐和编舞，是每首唱完整个影院都在鼓掌的程度。绝对是今年好莱坞几部歌舞片里最好的。真的会让人感叹“这才是电影的魅力”。故事和前版改动不大，所以稍微感觉有些陈旧？最后结尾处理有点仓促。

• 封彭泽 3小时前 :

  烂透了。很少给这么大的导演给如此低的分数，但我不理解的是如此陈旧的故事，无趣的转折，没逻辑的感情线，生硬的舞蹈，难听的音乐，为什么还要拍成电影？

• 嘉初 3小时前 :

  比我想象的好，场面调度很漂亮，几个重要的群舞场面也都还算满意，当然似乎也没有胜过原版。WSS有个致命的缺陷，就是男女主角极度缺乏魅力，这一版的这个问题甚至更为突出，这也是我最不满意的部分。唉，谁会不喜欢哥哥嫂子呀！

• 彤沛 0小时前 :

  斯皮尔伯格大戏调度精彩/ 大银幕听一遍伯恩斯坦大满足 / Anita演员魅力非常

• 婧弦 7小时前 :

  技术没毛病 故事有大病 动机不自洽 逻辑wtf

• 么绮烟 7小时前 :

  A. 虽然仍有硬伤（例如Ansel Elgort呆若木鸡的演技），但这真是在技术层面近乎完美地展现musical魔力的电影啊！无论剧作还是调度，都在为略显陈旧的原版注入蓬勃的活力，几场ensemble戏的处理繁复顺滑到让人惊叹。如何让编舞和镜头各自运动又彼此互动，为感染力做乘法而非加法，或许正是音乐剧电影化成功与否的关键，而请问还有什么，能比坐在IMAX厅看斯皮尔伯格炫技般的满分答卷更舒服的事呢？2021.12.12 Pathé Quai d'Ivry

• 戚娅芳 7小时前 :

  打架泡妞，泡妞打架，不注意看还以为是印度片。但印度片还有帅哥美女，对抗强权啥的。这个真是要啥没啥，种族话题跟人家的种姓制度也没法比。只有结尾的枪击事件还像回事儿，只是略显生硬。难不成75岁斯皮尔伯格也被挂名了。4

• 卫京光 1小时前 :

  3.0。出色到近乎超現實光影和調度無不昭示著，斯皮爾伯格尚有能力執導一部中游水平的商業片。因而更加不明白為什麼他要花精力改編這個極為平庸舊作。最大敗筆在於毫無火花的男女主角——讓baby演這種角色足見斯皮爾伯格現在的選角能力還不如埃德加賴特，相較之下女配甚至過於亮眼了。

• 包玉怡 0小时前 :

  What are you doing, Spielberg???