电影超凡菊一郎 高清

评论:

• 呈锦 2小时前 :

  除开现实意义外，电影本身也是相当成熟完整，各方面都做得非常棒，160分钟叙事无断层，金句很多。

• 彩薇 8小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 卫哲韬 7小时前 :

  能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。

• 怀清润 7小时前 :

  脑子里面一直有个姓雷的名字如影随形，他死前的惨叫让我如鲠在喉，祝福他下辈子不会再被打死

• 戊丝柳 6小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 尹子真 8小时前 :

  这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。

• 刁文瑶 5小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 仲素昕 1小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 墨宏阔 6小时前 :

  完全没发觉这部片的时长哎！人类对故事的接受度永无止境

• 佴哲思 9小时前 :

  有点太神话男主了 但是基于真实故事还是挺有意义的

• 厉夜雪 0小时前 :

  天天嘲笑人家印度，看看人家拍的什么电影，我们拍的什么电影，可笑可悲

• 应梓颖 5小时前 :

  不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

• 呈美 9小时前 :

  强行塞了164分钟的印度cop强抓虐打部落人。

• 姜怡乐 8小时前 :

  期待有朝一日聶樹斌案也能拍成電影，一定更加精彩感人！

• 向雅云 3小时前 :

  调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”

• 实海之 0小时前 :

  但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。

• 友凡双 7小时前 :

  从一个电影剧情的角度，全程高潮迭起，情节的紧张和放松节奏十分舒适，案件的反复也引人玩味。

• 厍欣畅 4小时前 :

  尽管印度目前为止人权还没得到完全的保护 但是至少人权律师还是有人权的。这片子imdb评分超过肖申克的救赎确实有点夸张 政治意义大于电影本身 确实因为阶级差距过大 所以看起来会比辩护人更残忍。

• 卓映菱 1小时前 :

  非常好看且有社会意义。有些桥段过于喜剧化，比如坏蛋警察一次次犯蠢送分，让片子少了一些真实感，也会让人悲观：是不是只有坏蛋没长脑子时，正义才能得到伸张？

• 弥雯丽 6小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，