还是不错的 主要是今年确实没什么好电影
当种姓成为了从出生便背负的原罪，《杰伊·比姆》作为一部为社会最底层人群发声的印度电影，它的社会意义远大于其本身。电影以一起冤假错案为原点，不畏强权，伸张正义的背后，电影让人瞠目结舌的是这起冤案背后执法者颠倒黑白的肮脏，更是印度种姓制度的黑暗。
人性的公平和法律的公平是世界的希望！影片用力还是有点猛，和辩护人还有很大差距。敢于揭露黑暗的影片，以后也许只是奢望了。
印度电影和韩国电影敢于刺破黑暗的这份勇，真的令人肃然起敬！
对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画，
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，
非常工整的类型电影，类似的电影在印度屡见不鲜，先不说电影拍出来上映了能否影响社会，最起码是社会是允许拍摄及上映的，这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对：你办案是掀裙子办吗？（对，我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事）。
第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药
振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。
2022-1-5. 人物脸谱化，所有的冲突都在一分钟内得到解决，只着重拍了暴力，律师伟光正、法官没智商、反派太诚实，看不到人性的挣扎，拼拼凑凑水了将近三小时时长，也就看在题材的份上不打一星了。
系简炜。任大。
虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
三星半。不能给太多，怕太骄傲。比较商业片，非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性，选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式，还是不太符合个人审美。
我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。
根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。
观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。
本该扫除罪恶的人却制造罪恶，是罪恶中之最。
虽然男主走路带风，但却没有被黑警暗杀。虽然印度贫富悬殊，却可以做到司法独立。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
