教育是个无论选择哪种方式都有争议的问题,但教育最大的回报是来自于子女的信任和爱吧,就像理查德爱说的“规划”,我想有规划和尽心教育都不是最差的事。突然也觉得,可能我们也误会了“球爹”多年。
人物设置非常吸引人的体育传记片。典型的好莱坞经典剧作套路,人物一开始就带戏出场。且理查德这个角色的权威和尊严让人畏惧三分,人物鲜活而让人感觉到有真切的压力。will smith的表演也为这个剧本增色不少。人物设置依然是类似于《当幸福来敲门》的底层黑人励志翻盘,而故事结构则类似于《点球成金》,最后没有成功,而是以抑代扬,展现人物的魅力多于人物的胜利,也许是好莱坞体育传记片的新趋势。
#8999. 2022柏林评审团大奖。洪常秀柏林获奖三连。7分。这部齁得我这个洪吹都有点看不下去了……招大概都是前面用过的,聊得东西也有点浅。而且一部电影非得结合八卦看,不然理解不了剧情,是不是就有点太过了自我沉溺了……不过新东西还是有,比如洪常秀的片很少这么火气大;以及用换影像材质破次元壁(洪常秀亲自声音出场),用彩色破黑白,那个时刻的情感浓度很强也非常有效,包括结尾电影院这个几重套娃处理(金珉禧扮演的角色看自己出演的电影)和出字幕的方式其实算是《剧场前》和《独自在夜晚的海边》的一次有效升级。
黑人傲慢偏见,白人保守退却
或许是圆洪常秀和金敏喜不可能的婚礼吧,新娘在镜前,新郎在镜后。
他有五个女儿,他在保护女儿,远离小流氓的骚扰。他在保护女儿,远离贫穷的禁锢。他在保护女儿,远离利益的驱使。他在保护女儿,远离金钱的定价。
对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
因为从父亲的角度去展开叙述,所以父权确实占篇幅,电影的主题名字也是父亲嘛,所以可以理解为冠军的父亲也不失偏差,与儿女的矛盾,与商业的矛盾,与人种的矛盾,父亲面临的更生动,电影也展现得很全面,是一部中规中矩的片子了。
20211205-cinemark theater-扎实的起承转合,无功无过,也许是因为真实改编,所以颇为动人。在废墟里看星星——每当看到这样的场景就想起《平凡的世界》里在废墟读书的孙少平,《女心理师》在堕落环境里寻求改变读书的贺顿,是这些信念成就了这些人,环境也无法毁灭这些信念。
虽然威尔·史密斯在奥斯卡颁奖典礼上的表现不怎么样,但由他饰演的理查德·威廉姆斯的确是一位很出色的家长。
是意想不到的惊喜,看之前完全不知道她们是Goat,电影结束时一切才刚开始
由此可证,鼓励式育儿是对的,对小孩严格一点也是对的,努力学习更是对的!毕竟真的没有谁能随随便便成功啊~
其实和近些年黑人片比,这电影中种族问题的插入算是难得的丝滑有序,甚至有几场极好的戏。但两姐妹成长的线就真的一团稀烂,除了絮叨一堆并不高明的台词以外毫无对策,两个小演员也明显不太行
我还是很喜欢这种可以认真讲故事的片子。让人觉得大威小威的爸爸好厉害,虽然讲话是很讨厌,但很高瞻远瞩,很懂怎么能教育好孩子。妈妈也很了不起,默默付出,不像爸爸会到处说,是一个支撑家庭的角色,提到爸爸的感情生活的那段吵架真的觉得妈妈太好了,真的很会说话。结尾虽然输了但其实是赢了!
精工鸡汤片,但已经鸡娃了几十年的我们不大可能跟着high了吧
真就是为了得奖而去的,在我看来,充满了各种正确,但主人翁成功了,电影也成功了,有什么好说的?
人物设置非常吸引人的体育传记片。典型的好莱坞经典剧作套路,人物一开始就带戏出场。且理查德这个角色的权威和尊严让人畏惧三分,人物鲜活而让人感觉到有真切的压力。will smith的表演也为这个剧本增色不少。人物设置依然是类似于《当幸福来敲门》的底层黑人励志翻盘,而故事结构则类似于《点球成金》,最后没有成功,而是以抑代扬,展现人物的魅力多于人物的胜利,也许是好莱坞体育传记片的新趋势。
2.5
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
体育励志片确实美国人拍得热血,当然商业痕迹也很明显了。说起来是Richard为主角但总感觉Venus占了一大部分。应该更多展现Richard的决心和内心吧。说到商业痕迹,将Richard塑造如此,确实有美化嫌疑,体育片都有这个问题。是否可以期待一下小威的传记片?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved