余伟陈月玲 高清

评论:

• 西门长娟 9小时前 :

  这种电影假设了一个绝对公正的法庭，实际上在很多地区都是不存在的。歌颂了一件个例，虽然也是进步，也难以扭转印度的复杂社会。此片意义大于电影本身，因为剧情并不好看，有些无趣，音效突兀。

• 陀子怡 2小时前 :

  借师生的互动与分离，演绎两种社会理想的碰撞，最终在绝望中选择独善其身的人格自我保全，“若不能按照所学的来活，那就该按照自己的性格来活。”“做个无名之人也是有意义的。”因为对心灵世界的深入，可以说是非常震撼的观影经验了。

• 濮阳素昕 3小时前 :

  现实中有太多这种绝望的罪恶了，又有多少正义能得到伸张呢

• 泷仪文 4小时前 :

  2022-06-27

• 欢梦 8小时前 :

  「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」

• 红鹏煊 3小时前 :

  故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义

• 玄方方 7小时前 :

  政治宣传样板戏；印共想执政，赢国大，并且不接用武力，可能性不大。也没有先例供他们学习，也许印度宽松舆论环境可以给他们机会，比如这种半洗脑的电影；土著是比低种姓还要低贱的存在，连公民都不是。

• 辰腾 8小时前 :

  真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角

• 蕾楠 0小时前 :

  …拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。

• 辰嘉 2小时前 :

  得分：9.5

• 馨玉 1小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 泷仪文 6小时前 :

  妻子不退缩不妥协，她只要正义。律师为人权而战，他们对抗的是当权者，是体制。

• 鸿瑞 1小时前 :

  入世与出世、经学与科学、义理与实证，两个人生目标逆向而行的人，终究会因共同的良知而趋于一致。韩国电影人在古代名人传记电影中拍出了现代视野。

• 鱼寄瑶 2小时前 :

  讲的非常浅显.把问题用简单的方式让人看到,这是大优点。

• 郎鹏天 7小时前 :

  一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。

• 过飞荷 4小时前 :

  很多东西都不必要

• 飞和煦 0小时前 :

  一度词穷，简单说就是太棒了，文学与人性相映成辉，深入浅出哲理与讽刺却依旧丰富。“……做一个黑色的无名之人，也应该是有意义的吧。”

• 谷星 7小时前 :

  现在连士大夫情结的电影也只能看韩国的了，真是没救了

• 玥薇 6小时前 :

  主要出戏点：配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐，“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样

• 硕娅玟 7小时前 :

  这个人权律师居然没有人敢杀他。。。 或者说做过没成功吧。