整体的衔接转折有点突兀;加莱亚诺的那句话值一颗星。
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
抱错孩子烂俗,其实婴儿的脸根本看不出像谁吧……但走向还不错,喜欢这种独立女性互助共生的故事(遇上靠谱男性就是锦上添花,没有也没关系!)
前脚说完阿莫多瓦咋不拍点女同 后面就亲着了 但是不是很理解.. 得知真相后立刻拥抱直女身份
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
继Spencer瘫突然被Sally表白看懵我后又被这片潘突然被小女主亲吓倒。。。I would like to call them lesbians jump scare.
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华,以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切,既没有可原谅的缘由,也没有可咎责的对象,除了知晓真相,承担起自己的责任,别无他法,阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人,也是帮助她寻根究底的工具,知道真相就能解除误会吗?这个表层故事叙述的太草率了,失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化,皮薄馅儿也不大。哎。
3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩?失掉了年轻时的疯癫,一惊一乍的特色倒是不减当年。
女性、历史,较为生硬地拼贴在一起。人老了,或许都喜欢追溯历史吧。
已经靠近真正意义上女性的电影了,却还差一口气。有些联接如果是生搬硬套,何必包括在电影里。男性热情、放纵、不懂事,女性世代单身母亲,追寻祖辈回忆,Lopez的坚韧和无可替代的温柔。
看起来狗血奇情的故事“平行”的是另一段隐匿的历史。暴力的遗产成为自身中的他者,又与断裂的亲缘有着相似性。快门按下,拍下时尚的包装和过去的骸骨,新生的错位与故去的还原。从口腔探究生之脉络,就如挖开地表寻觅死之秘密。
太平行了,所有东西都分层不是整体。
比最近的两部更有年轻时候的风采。被抱错又意外离世的孩子,被夹在战争中草草掩埋的先辈……过去和未来处在不自知的状态中,夹在中间的我们该如何面对自知的世界。
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面,虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入,放在母亲们的故事还是很割裂(
爱与死亡,新生与白骨,我们总要撕开伤疤,戳破谎言,才能向前走下去。选择做见证者,不要掩埋和遗忘,就像乱葬坑里的尸首还原成挖掘者的模样,我们在历史中挖掘自己。喜欢阿莫多瓦镜头下的人物,一切是不确定又充满可能性的。
真情实感的平行母亲。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
《回归》被父亲qj生
你不能指望阿莫多瓦的灵光在他所有电影里闪烁,他也有平庸的作品,比如这部平行母亲,负罪感在历史与现实之间穿梭,这种连接太刻意,这样的故事太一厢情愿。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved