评论:

  • 钭睿达 4小时前 :

    前聚后虚,前虚后聚,前聚后虚。

  • 星震 0小时前 :

    3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青,叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上,影片书写了电影史中的一个章节,书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期;另一端则深入内心世界,探究爱情的真谛。中间所夹的,是一出喜剧,同时也是一出喜剧的诞生过程,妮可基德曼在这出喜剧中是演员,同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时,看到的是一个饱受挫折的理想主义者,这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔,败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才,导演索金很平庸。

  • 肖凝静 1小时前 :

    很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影,类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映,共六季,观众六千多万,想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后,只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》,造型服装不用说了,很容易就做到相似,在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻,个人才华之外还有当时美国社会的保守(现在也几乎一样)。妮可的表演很棒,一点点愤世嫉俗,一点点狂野,活力四射,十分迷人;哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹,并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

  • 鲍俊拔 5小时前 :

    没那么好,虽然内容装的满满,有想法,却感受不到才华。

  • 释盼易 8小时前 :

    选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。

  • 颜运 8小时前 :

    全程都在感叹剧本的复杂精细、充满睿智和哲思,又同时吐槽从时间线到视角,从风格到节奏的混乱,等到结尾字幕一出,written and directed by Aaron Sorkin,恍然大悟,不足为奇。Kidman的共情能力真的强,只靠(脸僵到也只能靠)眼睛就把Lucile Ball喜剧形象背后的复杂人格展现得淋漓尽致,可惜Kidman真的是不会喜剧表演,扮演“最出色的喜剧女演员”就有些失真了。Bardem相比之下真的是惊喜,居然能歌善舞,喜剧感也优秀。

  • 雪帛 0小时前 :

    差点因为评分错过这部电影,一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演,是我见识短浅了,老派干练的风格,镜头的精绝设计,人物的纯粹,贯彻本心的电影表达,得把第一归正会找来看看了.

  • 骏康 0小时前 :

    Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少,从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦,全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感,我个人是很喜欢。

  • 祁子继 2小时前 :

    内容确实有些过满,但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。

  • 琛天 3小时前 :

    其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?

  • 楠雪 7小时前 :

    表演强于故事线的衔接与切换,感觉第一时间无法辨认清楚时间线。

  • 蛮春冬 4小时前 :

    男主侧脸好像勋宗。。。

  • 隗谷芹 8小时前 :

    论直男学会辨别口红色号的重要性。Aaron Sorkin给出了一如既往的高手对话,人物和戏都在对话的机锋中

  • 谯书易 2小时前 :

    会不会大卫芬奇才是索金,这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢

  • 桐玥 9小时前 :

    请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

  • 盛轩 4小时前 :

    其实Aaron Sorkin的功力还是摆在那里的,只是这个故事的主题和线索过于纷繁杂乱,多少令观众有些疲于应付了。所以很多戏拆开来单独看,都足够精彩,但是组合在一起的效果反而并不理想。而且,这么一个情感危机的故事框架,无法同时承载那么多硕大的主题,这个或许才是最关键的问题。

  • 锺新儿 2小时前 :

    人前装呆萌,人后彰显独立与智慧,是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代,她依然是牢牢掌控片场的女王。

  • 桂琛 7小时前 :

    内容过于繁复,看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平,那它应该就是失败的了。

  • 殳幼荷 8小时前 :

    的确挺索金,but not in a good way… 随便看看还行。不过妮可的脸…如果不是通过数码修改而是真的拉皮到这种程度,看着还是挺不适应的

  • 系吉月 8小时前 :

    有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved