我揣测整部电影是从最后那段捡树叶的“家庭录像”倒着发展出来的，是本来就有这段生活里的录像，那个帮金敏喜捡树叶的老人很可能就是她母亲，而小说家随口说的故事就是洪尚秀和金敏喜的故事
洪现在真的有种铅华落尽的意思了，片子里的几个知识分子几乎都是他自身各个时期自我的投射，而聊到的关于那部电影，关于杜撰下的真实，则用来揭露整个片子要表达的：我给你们看了很多个我，我一直在自省一直在矛盾，但很多事我已经放下了，我现在就知道一件事，我爱金敏喜。
向老婆表白 ✅
好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。
末尾的告白美的动人。
元电影；小说家的诸多言辞实际上反映出洪尚秀的电影创作思路（侯麦拍电影前“邀请演员来办公室交谈并录音”的行为，似乎也与此类似）；三次“躲”（导演躲小说家、演员躲导演、小说家躲诗人）；情节（叙事性）与情绪（日常性）
[Berlinale Competition] 第一次大银幕洪尚秀 在搭建的电影-观众默契里找到哪怕是碎片的可笑的自我，好好笑一笑，然后在现实与银幕交界处celebrate/examine love
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
—没有
敏后真的好美啊，做梦都会梦到的那种。
坐着聊天站着聊天走着聊天屋里聊天屋外聊天路上聊天地里聊天，最后，为爱黑白变彩色。
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
导演真是有逆时代的自信啊，但抱歉不是所有观众都有颗怀旧且文艺的心。
反工业的任性气息非常招人喜欢。在微博上看到有人看完电影在柏林遇到洪尚秀与金敏喜，和导演交谈之后问可否与金敏喜合影，导演说“go ask her.”啊，我忽然意识到，即使是金敏喜这样美丽性感才华洋溢的女演员，也是如此艰难才会遇到让她感知爱情的人。
不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
当他就这样堂而皇之昭告天下般的把重复作为其最重要的作者性进行强化和表达，那么在这样重复的剖白和遮掩、重复的炫耀和自审中，就很难再有生成惊喜的可能，但是这也很大程度上压扁了让人失望的空间，每一部新片里在结构或表现上微弱到近乎静止的那一点点尝试和探索，深藏着洪常秀所有的趣味和倦怠。最好的一幕来自于书店的五人聚会，每一句对话引发出的每一个人的微表情，让之前的内容生成了迷人的回声，将整个段落变成一种悬疑、一次解谜。
上次是白酒，这次是米酒。依旧是洪氏标配的拍摄手法：长镜头、日常对谈、围炉而坐、把酒言欢尽显中年疲态、故事发生在72小时内、不疾不徐的说话节奏、闲适的散步、偶遇、中产视角、变焦等熟悉的元素。金敏喜有一种天真稚拙的美，我今天终于有点get到了。手捧花那里可爱得像个孩子。【Fxe，5.25GB】
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
【8】还真是第一次看洪常秀的电影，在片中感受到了很闲散、舒适的幸福，满脑子都是“返璞归真”四个字。也是才知道他和金敏喜的戏外故事，这么看来确实像通过电影在“汇报日常”，本来也是作家电影嘛。
洪尚秀真是撒了一手的好粮啊呜呜呜 电影概念也好棒
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
