世界上任何地方都有黑暗,区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你?揭露了阴暗面别人就瞧不起?恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人,并指明是与非对与错,就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
种姓制度不完全废,没啥希望。给低种姓的人学习的机会,都考上大学,他们自然不结婚不生孩子了
真惨。不太想看下去。都知道是怎么回事了。整个村庄就好像原始人一样。
靠一个正义的律师和一个有良知的警察,翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面,这个故事靠2个英雄解决冤案,看起来是多么理想主义的不切实际,幸好有真实原型事件,否则确实难以确信。另一方面,印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗,真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是,最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘,这才是印度的希望。最后,印度电影可是比我们有希望的多了,这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到,多加1星鼓励。
#此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,
至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。
印度电影传统而娴熟的叙事方式,作为电影本身来讲,称不上极其优秀,IMDB9.4也是虚高,但它贵在真实,贵在毫不遮掩地袒露自己丑陋的伤疤,最大程度地印证了艺术来源于生活这句话。相信只要历史是向前发展的,这个国家最终将消灭种姓制度。
幸好最高法有良心,社会意义大于影片本身质量,但是人家敢拍能拍呀!
印度政府怎么能让这种电影过审?正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师,还有权力内的警察处处长:”为了警察部门我什么都可以放到一边,但是我永远不会放弃我的良心,我很抱歉。“
我总觉得imdb对印度电影的评分偏高,这个不算
确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
这个拍出来的形势,就像一个印度超人拯救平民一样,这种跟传统的美国意识形态相一致了。
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
印度都有这种政治黑暗的电影了,很厉害!希望天朝也能觉醒。
非常赞同一个哥们的回复,一个蛆爬出来说大家都在粪坑里,恰恰表明大家确实都在粪坑里
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
印度的犯罪题材会跟社会性问题一起做,而不是做单独某个随机的犯罪行为,这点真的做得很好。
半夜本打算分两天看完的,但剧情还是吸引了我看到结束。虽然还是避免不了一些印度电影的通病,无法融入剧情的歌舞之类的,可整部电影带给人的只有震撼。受害者妻子的塑造我非常喜欢,坚强的女人虽然贫穷但坚守信念。
把人当人
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved