Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
感觉像没有高潮，就很平缓的叙事，最后感觉还是资本家的胜利，如果不是有钱的爸爸，真要制裁有钱权的人，估计真会像隔壁沉默的真相那样惨烈吧，害
在此哀悼廖启智先生。
香港律政对决片。一起谋杀案被人隐瞒了真相，想让人顶罪，热心律师抽丝剥茧，最后将真凶绳之于法的故事
好差劲呀，感觉不到紧张感，还不如tvb的律政电视剧。两个老头的对戏可以。
2.0 / 阿Sir，我是观众，我不是弱智啊
整个剧情和节奏都很一般。在感情纠缠中，官二代杀了富二代，找了穷小子背锅，看起来是律师“伪造”文书实现公义。但实际是富二代老爸用钱疏通了阻碍拿到了证据，在法庭上直接锤死了官二代。
屎到爆炸，旧桥旧戏，好似睇紧90年代TVB刑事侦缉档案，以后呢d甘嘅老戏骨磨皮加九流剧本可以统称为TVB大网剧。
小混混运气值爆棚啊，睡了富二代、被诬陷打赢了官司，直接开直播肯定能发财
最后一段方中信说鸡汤太尬了。
而且再感慨一句，香港的演艺圈断层真的很厉害，全靠老戏骨在撑。
如果死者是个普通人家的女孩儿，故事就该是另一个走向了吧。
结局略显潦草，但节奏还行，雷的人物塑造很man，知世故，坚信仰，善良比聪明难得多。前面的故事情节都不错，只是结尾太仓促，曾家老父亲莫名其妙为爱民党放弃保护儿子，曾老父不该那么容易被威胁，赵国柱也不该那么容易被买通而变节做污点证人，连点挣扎犹豫都没有，这么容易倒戈的人，也不知道这么多年怎么混的，早被砍无数次了吧？反正就是结尾让我失望，整体故事还算完整，故事性还行。
走马观花的推理过程，感情转折都很刻意，如果结局不拉扯进来一个强大的势力是不是就没得打了？大团圆结局有tvb感觉，肯定的是方中信与智叔的演技，收放自如，张建声也可圈可点。
『一级指控』廖启智先生遗作，没上院线走了网络，曾江、方中信、谭耀文、鲍起静等一众老戏骨坐镇，演技实赞，整个案件并不复杂，拍法颇有港剧风味，内核设定还是有想法的，但表述不清，尤其最后真相的揭露完全是靠势均力敌的资本内讧，让立意一下子显得很苍白无力。【6分】
2019年亚洲电影节的“技术原因”，捱到现在才终见天日；感觉若非廖启智和“扫黑”大潮，也是困难。立项时对四位主演争锋斗戏的预期，被淹没为一个有些轻佻简陋的律政剧“单集案件”；其实完全可以说，这是《律政强人》“Kent”与“KC”的后续吧。
还好呀，故事虽然套路，但政治正确，音乐演员都挺好的。方中信还是那么帅，一颗星给他，一颗星给廖启智。
整个剧情撑不住最后的发言。廖启智总是演的很好。
这不是电影，这就是硬塞啊，老师们，你们都不睁睁眼吗？
2020.12.06武汉到西安北G96次。端正的香港法律电影。
要是真严谨起来
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
