1941年1月,留学归国的科学家赵仁寰不堪国民党政府的反动统治,跳江自尽。周恩来副主席闻讯后,立即组织抢救,并在《新华日报》上公布了这个消息,不仅点燃起了广大群众胸中的怒火,也刺痛了国民党顽固派何应钦。 在一个暗夜,反共老手何应钦在特工二处处长江老头的陪同下与日本特务朝野二郎秘密会晤。日本特务将共同反共协定草案交给了何应钦,何应钦则把阴谋屠杀新四军的密电透露给朝野二郎,一场反革命大屠杀正在策划中。为了团结抗日,揭穿国民党反共顽固派的阴谋,周副主席指示《新华日报》负责人钟志重新发表了毛主席团结一切抗日力量,反对反共顽固派这篇文章,并接见走访了外国记者、进步人士,使美国记者艾利华明白了真相,绝望了的赵仁寰看到了前途,民族资本家张经理 鼓起了爱国勇气,国民党的下级军官关上尉亦开始觉醒。革命力量的大发展,使以何应钦为首的反共势力及日本军国主义加速了反动步伐,终于制造了震惊中外的“皖南事变”,叶挺将军被绑架,新四军战士遭到血腥屠杀。就在国民党军政要员举杯庆功之时,周副主席只身闯入国府大厅,横眉怒斥何应钦,尔后,奋笔疾书:“千古奇冤,江南一叶,同室操戈,相煎何急?!”使“皖南事变”的真相大白于天下。为进一步揭穿反共顽固假抗日、真投降、积极反共的本质,挽救民族危亡,周副主席再次来到“总长”办公室,列举了何应钦勾结日本特务、屠杀抗日将士及与日寇签署共同反共协定草案等罪行,使何应钦之流狼狈不堪,节节溃败。何应钦与朝野二郎遂起杀机,指示特务拦车向周副主席射击,党的战士钟志为了抗日事业献出了自己的生命。一人倒下,千万人站起,中华民族的爱国儿女觉醒了!周副主席犹如一座灯塔,屹立在人民之中,他庄严宣布:“黑暗是暂时的,光明一定会到来!”
外国导演眼中的女性:《最后的决斗》。中国作家眼中的女性:《三体》
女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具,只得结尾一声叹息
虽然最后的压轴戏决斗场面还不错,但是全片2个半小时这么长只是因为要拍三个人讲了同一件事,注水的有点过分了。(而且所谓三人的角度看同一件事也没有那种罗生门的感觉)。斯科特还在拍?84岁了,耐久力太好了简直
跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。
基本事实是清楚的,真正的罗生门是人对自我的认知。最后那场决斗拍的真好。
这是中世纪,一个女人为真相发声,一个男人决定拼死决斗,不管男人是出于虚荣还是真义,他们守护了无法自辩的真相,也许出于上帝的公正或者仁慈,也许是男人和女人作为人的倔强。
影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实
11.2 剧本写的好,电影也拍的好,朱迪科默演的也好。女性觉醒,但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门,因为罗生门是多方在有意说谎,而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。
前面两段太老套了,最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70
古装片是Ridley擅长的领域,票房扑了有点可惜。主题很好,Matt Damon和Ben Affleck做这个电影是想表示他们跟当Weinstein马仔的过去一刀两断吗!Adam Driver居然是"帅气"的人设,我抄袭别人评价他那张脸的一句话,he looks like someone beat the shit out of Keanu Reeves.
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
A rape is a rape is a rape
雷德利版的《罗生门》。珠玉在前,勉强能看。
想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。
实大失所望,经典女性题材电影,跟热点赚尽口碑,罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛,但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明,谁又不是互相利用和相互附庸,作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛,但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利,这便是本片致命漏洞偷梁换柱,只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材,本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾,且角色太过脸谱根本没啥深挖价值,亚当本在星战时就觉难堪大任,结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快,虽雷的服道化依然精彩,但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛,假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
试听艺术很有特色,但叙述视角跟叙述内容是分裂的,例如,男二要证明自己并非强奸犯,却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹,女一要证明自己被强奸,却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节,不仅不合理,而且与主题无关。总之,这是个伪罗生门结构的故事,长达两个半小时,主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了
碰瓷罗生门,但出发点却完全的不同,虽然我是小透明但也不敢再说了……罗生门当年我给4星,这个本来想少1星,但想到老雷已经84岁了,再加上从电影本质来讲本片还是非常精彩的,那就还是给到4星吧
非常不错
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved