明若晓溪电视剧28 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 韩剧 2012

导演: 洪成昌

剧情介绍

  这是一部电视剧背后的故事。电视剧制作公司的老板安东尼金(金明民 饰)有着华丽外表,但极其毒舌。他的人生哲学就是一切以钱为中心,电视剧的质量则不是重点考虑的问题,收视率才是衡量成功与否的标志。正在制作播出的电视剧,突然被广告商要求加入价值3亿韩元的广告植入,这遭到了大牌编剧的抵制。而安东尼则利用编剧助理李高恩(郑丽媛 饰),不折手段的解决了这件事,但也导致了他被众叛亲离,金钱尽丧。
  时光流转,安东尼经过三年的低迷时期,终于迎来了翻身的机会,而这次他看中的剧本就是李高恩的。经过一番磨合,高恩答应和安东尼合作。一部电视剧的诞生故事就此开始,加入这个阵营的还有超级巨星姜赫民(崔始源 饰)。三人间的化学反应值得期待。

评论:

  • 睦冰薇 7小时前 :

    4.5 I think the institutions of our democracy are wonderful things

  • 雪珊 1小时前 :

    艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改,有没有人管管了

  • 连元容 5小时前 :

    真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本,然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance,Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。

  • 芸菲 5小时前 :

    哎呀艾伦索金是不是完美诠释电影和电视剧本质区别的最好案例,放电视剧里这台词这标准答案一样的叙事节奏简直是神,但自己当电影导演吧就,中规中矩及格表现毫无新意(不能说不好不标准但看电影不是为了看好和标准

  • 梅颖 7小时前 :

    I've never been on trial for my thought before

  • 韵雅 0小时前 :

    在此时这部电影的社会意义大于电影本身。拍的中规中矩,反派塑造的太不立体,尤其是大法官傻的莫名其妙。复杂度密度很高~Abbie和Tom两个不同文化派系的矛盾和融合拍的喜欢。

  • 艾?翰藻 3小时前 :

    建制左和激进左的相爱相杀,是不破不立,有破有立的互补共存,即使在右的冷漠视角看来一概都是破坏社会稳定的危险分子。The left因为多元开放允许争论才被称为the left,但即使被分级,被离间,他们依然站在一起。

  • 那瑞锦 2小时前 :

    摄影老套但剪辑威武,让这碎片化的情节紧凑得如同枪战片。力度不太够的是结尾,略为消减了前面大半部分的蓄力。但瑕不掩瑜,8分水准!以后索金粉算我一个!

  • 晓远 1小时前 :

    我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅

  • 辞骏 9小时前 :

    前半段看得有点闷,但整体看完看下来就是两个字:凌厉。

  • 逄雁菱 0小时前 :

    很精彩的法庭戏,剪辑十分紧凑,审判时刻的“简短”陈词,燃点和泪点并存,激动人心。科恩这个激进嬉皮士角色很是抢眼。

  • 梓凡 6小时前 :

    游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。

  • 雯怡 5小时前 :

    宣传911期间美国北方小镇接纳临时停靠的大量飞机乘客的音乐剧。从舞台布景灯光音乐到演员台词走位唱段无不体现出百老汇一流的制作水准。对比美国社会的现实状况,片中呈现的诸般美好难免透出一丝不真实。

  • 濯易梦 1小时前 :

    名字是世上最长的咒。❤️ 去年看了一半,重新补完。

  • 让恨真 5小时前 :

    看一半就来打满分了!在俄罗斯和乌克兰这个时刻,不小心选了这个片子,一切是天意。演员超棒,口音满分,结尾的照片也太赞了

  • 蒲彦君 7小时前 :

    Newsroom里的索金改变了立场 因为世界也变了

  • 班睿博 9小时前 :

    ??????这个结尾猝不及防。电影本身可谓poorly directed,但索金确实是对话交锋的圣手,仅靠对话去推镜头剧情等一切也能让人体内涌起生理反应的鸡血,并或多或少在他的mansplaining中有所感。(话语权如此性命攸关所以这一整部电影满满当当充斥话语。)(故事中六十年代芝加哥的一切都是为了激励人投票所以这部电影本质也是投票广告。)(顺便,你们知道hayden后来娶了简方达吗。)

  • 督意蕴 4小时前 :

    该短评因为评论人意识到将含有激进意识形态内容于是评论人已经代替审查人呀进行了严肃的自我阉割,

  • 香涵 0小时前 :

    在这部片的同类推荐下,瞟到两部华语片——《兰心大剧院》《英格丽士》。

  • 洁馨 5小时前 :

    司法、制度和文化的差异,必然会影响我们对片中所争论的“美国价值观”的理解。但无论怎么理解,“美国价值观”都是可以被质疑的价值观,正如片中精彩的法庭戏所展示的那样。显然,这不是每个地方所宣扬的价值观都能做到的。光是对待自己国家在上世纪六七十年代的历史这点,美国电影可以一拍再拍,而有些地方的这段历史只存在于历史书轻描淡写的几页文字上,对于这些地方的人来说,上世纪六七十年代是缺失的,这种缺失必然又会反过来影响他们理解这部影片,理解现代国家。(最后,不得不说,被告站起来读越战死亡名单时,我被感动哭了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved