电影最后的温柔爱意恨不得泄洪一般奔涌出屏幕，太美了在那样亲密的镜头下金敏喜实在太美了！而在小吉不遗余力调动地鼓励下，我破天荒地没有睡着看完全片
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
不然我是万万不看的。
语言变成手语之后还会有诗意吗？金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗？答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄，所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后，喷吐而出的“我？”，愤怒、尖利、苦涩，像一把毫不留情刺向自己的剑。
又一部与现实互文的《独自在海边的夜晚》没错吧？
但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。
字幕结束后那一场戏，顿然阴冷，想起早期的他。
艺术生命仿佛从高塔上的推镜之处得到延伸，在一个“窥见”的视角得到创作的灵感，以半封闭式人际结构包裹的叙事半圆，最终以小说家的逃遁逸出收尾，生命和情感的力量注入进一个「彩色」的世界——由此，我们从怨怼的黑白进入欢笑的光彩；因此，我们是否可以认为「小说家」即是本片创作者的投注体，他发现了她，打动了她，拍摄了她，最终共同完成一个观众并不能窥见全貌的“故事”——而且或许本身并无故事性可言（亦祛除了以往更复杂的结构），而是从虚构情境中生发出真实，这才是他们共同的目标。
不是记录，却生发出无限的真实。洪-金的婚礼在过曝的黑白中冲洗出彩色，是属于影像的温柔。
另一种《引见》，有趣的是惊讶的发现上次看洪尚秀正好是一年前上影节的《引见》，洪老师明年见了。
不要在平凡的琐事中寻找深刻意义。 结尾金敏喜像是在参加一个人的婚礼，自己的婚礼。
小说家那段骂电影导演说“浪费”的话很解气
洪常秀是一位不折不扣的情境缔造者。每个情境始终与整体保持着某种动态呼应，情境之间彼此融通、互渗与勾连，又始终保持着某种开放特质。所有这些看似独立的情境共同牵引出了一种行动趋势，并在影片末尾得到了最终进化，流贯成为一则影像、世界与个体的“三位一体”式寓言。一种影像的创造论与进化学。
談話電影，與同事、朋友談話、探討創作會想到這個電影。
2022.4.21 韩国首映 Cinecube. 洪尚秀变了…变了好多…已经脱离了很多 越来越纯粹了 好像就是电影本身 虽然无法定义 但电影本身就是这样。金敏喜就像普通人一样，捧着狗尾巴花，笑着，哼着婚礼进行曲，纯粹本身。
Emu.近年作品之中最爱的一部啦！洪真有点武林高手出神入化的感觉了。那么幽默，纯粹，那么多奇遇构成的一天。참 순수하다. 以及依然是“电影的电影”：关于什么样的东西能成为电影，电影与真实的关系，演员与导演的关系，关于沉浸的表演（比如书店掉落的牌子、路过的小女孩，想起侯的咖啡时光）。从黑白转为彩色那一刻，一下子掉在地上，用洪的眼睛去看敏，他们在公园里就是小说家说的那个故事呀，太宝贵太感动。结尾敏从生活走进电影，走出屏幕，又走进电影，真假、电影与现实、演员与观众是种奇妙互文。看完一部电影（即便是他人的故事），什么也不想说，什么也做不了，会长久处在沉默中无法对现实做出反应，就像生了一场大病，慢慢地才能缓过来。也时常想如果出电影院有人能陪在身边多好，但这种怅然若失的感觉就是电影的charisma咯。
洪拍其他的演员的时候都像是在拍自己或者是分身，唯独拍金敏喜是她自己。镜头把金敏喜放置在画面的一侧，不强调视觉中心，或者就让她离开镜头。看似不经意，实则是给予了极大的演员自由。电影结尾，演员独自走出电影院，导演在画面里已经消失了，留下了演员自己去做决则，是去是留。最终，演员坐上电梯，从画面内“逃走”，转为空景。这场戏的调度，和洪前作《逃走的女人》的片名，形成了有趣的互文。
黑白好美，金敏喜好漂亮。身材比例好，不以脸取胜，带着口罩也丝毫不掩盖她的美。这是我看过的第3部，洪常秀拍金敏喜“日常”，路上随便走走偶遇别人“产生的”电影。所以这就是导演当下的风格么？被最后“我爱你”变彩色那段狠狠甜到🥹
欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。
女性与女性之间的互相欣赏，两人的轨迹因散步而重合，变得形影不离，至小说家的电影放映而分离。最后被一万点伤害暴击…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
