魔咒起源电影在线观看 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 战争片 美国 1991

导演: 宋祖英   

评论:

  • 卓晓桐 5小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 堵新翰 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 庆欣笑 2小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 乌孙溪澈 0小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 安安 6小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 依问兰 9小时前 :

    甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达,

  • 开寅骏 5小时前 :

    非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

  • 卫华 4小时前 :

    这个吃人不吐骨头的印度体质神兽,要是在片尾留一个带货的链接的话,估计这会儿已经有上亿人把这食人兽买回家当宠物了吧。

  • 双佳悦 4小时前 :

    借用台词:sir 本邦的八千万人口,由你决定,他们何时该向你扔石头,何时该为你鼓掌,可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。

  • 博暄 4小时前 :

    多次反转,编剧是个人才,印度民智反思让人佩服!一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。

  • 屠宛亦 6小时前 :

    抄台词:“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”

  • 振骞 4小时前 :

    如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。

  • 刚欣怡 1小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 支傲薇 2小时前 :

    叙事技法挺拙劣的,宝莱坞式的形式感犹存,并不对胃口。但即便如此,这道直面社会议题的大杂烩已经足以震荡观众的味蕾。其原因,才是当下观众或不是观众的人们,所面临的困境与无力——揭露出这些,是本片对国内观影环境的最大价值。

  • 庚宜然 2小时前 :

    女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

  • 宝正信 9小时前 :

    确实有意思,几处反串紧接大幅度反转,的确是重构了不少“气抖冷”套路的典——嚣张横行的土霸王F4原来小丑是自己;副警被架空土霸王要被保!又气抖冷,我上私刑,爽快!结果告诉你是《神探》,啪啪打脸;又是奸杀暴行按理不能忍吧——但我印度本土化后,“不能忍”居然是个非比寻常的细节,开头又奸又焚整得巨惨烈,但正是这聚光灯下,奸杀恰恰不在此处;死者妈从入庭到出庭也是过山车级别体验,除了副警“人设崩塌”,她还被“绝对正义”律师差点气出心脏病;zz绝对正确的妇女主席也一度被这过于尖锐的律师破防。相对来说,对种姓带来的法西斯式教育观似乎都是其次了。包括庭审初期双方律师的台词处理,影片整个感觉就和那大boss手段如出一辙:用魔法打败魔法。后真相时代,魔法至上!

  • 勾惜珊 4小时前 :

    最明显的证据,就是以副督察为主角,围绕他编织的故事,反讽力度一般,而那些受害者面对的真正困境,缺乏有力的刻画和展现,那才是本片的核心诉求,只可惜再次沦落为故事技巧下的牺牲品。

  • 慕容从蓉 7小时前 :

    如果纯从电影的叙事角度考虑,电影整体太过于沉闷,拖沓,叙事感比较差,得耐着性子来看,最好看的就是庭审部分。

  • 和绿兰 4小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 奈丽泽 1小时前 :

    震撼!!真震撼!!十分震撼!!!一个中国人看印度电影痛哭流涕感慨万千!不到三个小时的电影里包裹的信息量太大了,完全可以拍一个电视剧的量!好几段镜头反复观看!特别是前20分钟那位女学生带着其他同学来到甘地广场抗议,穿插了老师生前的授课真是看得我头皮发麻汗毛直立!前两年我对韩国电影刮目相看,这两年我又对印度电影刮目相看!在中国媒体的报道下印度脏乱差qj大国,但是为什么人家呈现出来的影视作品如此的高质量!再看看近几年国内电影除了抗战片我想起来的依旧是我不是药神!哎!哎!哎!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved