感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事,只是讲述一个故事是不足够的,我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里,近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片;样样都有,也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身,角色动机与任务意义语焉不详;Zoë Kravitz把更多的精力,投入到了表情或者某个镜头的塑造中,即使流畅精简的时长,也依然不免冗余。唯一的区别在于,这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文,也就尽到它被赋予的使命了。
我真的是为了再看到Meaby和Buster对戏才看完的……整个卡司,很浪费
7.4(3⃣️),疫情背景下互联网时代特殊的后窗偷窥者,以精简的有效的方式呈现于密闭空间中,用声音营造恐惧,再展开一场猫鼠游戏一样的噩梦博弈。晃动的手持镜头和倾斜视角将恐惧感通过画面投射至我们身处的大数据围剿中,而影片巧妙又毫不费力地呈现了一个酣畅又骇人的故事——对抗自我,对抗权力和体系,对抗真实的恶
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
Lucy just wanna move on, and she did it.
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵,还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱,这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
艾伦索金不适合当导演
把颁奖季流行的精美的食材都放进锅里煮了一锅汤,喝起来却没有任何味道,不知道是我喝多了汤还是汤太寡淡了。
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
最后审问一段,那回眸无奈一笑,多少有点<真实罗曼史>附体
我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
索德伯格再次证明90分钟足够。少说废话多闭嘴,这是最值得当下好莱坞学习的部分。
很难进入,开始真的非常凌乱,枝枝节节的东西太多了,看得好累人。不过索金在后面慢慢找到了一个情感支点,可惜已经快结尾了,整体下来依然是无趣的
其实片子拍得中规中矩,开头的剪切,还有这种把庞杂的故事线汇聚在一周的时间里叙述方式,跟索金前作《芝加哥七君子》几乎是一模一样。并且因为这个故事相对来说比较小,索金给自己的挑战可能是尽可能多的加议题、加角度。还是很索金的风格,没有一个角色是纸片人,然而这也是短板,一部片子里想说的事情实在是太多了。但是我还是非常非常喜欢索金的剧本和台词,他总是能找到这种堂吉诃德式的人物,总是能一腔孤勇挑战一个个建制的庞然大物。索金怎么有这么多的勇气啊,怎么能檄文一篇接一篇,还热情不减?
挺有趣的,即可以看到当时美国社会又可看到情景剧的幕后工作(也可以看做话剧舞台剧的幕后工作吧)
Lucy的心魔是执着,事事都必须在乎,对政治、对感情、对艺术都不能含糊。她的丈夫却相反,只想过一种80分的日子,所以才会逃离妻子去“打牌”,觉得就算招妓也没什么,给自己放完20分的风,还是可以做个80分的好老公。故事表面上是现实版《一个明星的诞生》,我倒觉得双方成就的差异其实并非关键。
妮可基德曼的出色表演和花里胡哨的叙事技巧都挡不住的平庸和无聊,内容上也是十分凌乱,更像是一部为了参加奥斯卡颁奖季而产生的命题作文式传记片。
流媒体定制小片子,甲方在上,成本受限,所以功力只显三成?
我觉得挺好,第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好,包括各种受到惊吓的设定——我懂!另外不觉得这是“桌面电影”,这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的,像女主要从房间走出(这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗?),总觉得桌面电影的靶向相对地更向内,是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程,一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害(虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的),这过程中需要多少勇气!尤其是在了解到对方所受的伤害时,她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”,及克服中的恐惧,它与很多家庭片里的“和解”不同,不是虚假的,而是真实的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved