《谈性说爱》电影完整版 高清

评论:

• 婷雪 2小时前 :

  审美的独特性毋庸置疑，但还是形式远远大于内容了。

• 博辰 0小时前 :

  邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology

• 度银柳 0小时前 :

  如果有女性视角的叙事就叫女权电影的话，那平权还有很长的路要走。

• 扬光赫 3小时前 :

  川剧演员百年生活史，故事和时间徘徊于阴阳两间，幽默但深刻 荒诞也严肃，很神奇的观影体验

• 寇谷芹 5小时前 :

  需要再看几遍。不过这一遍的感受就是，鬼马版的霸王别姬。

• 念语山 2小时前 :

  实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么，基于罗生门式的结构，三个人的角度去阐述一件事，片中的各种小细节让人玩味，中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见，每个人都从自己的感知去记住一件事，都是各有偏差的，导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片，其实也是被导演引导的，这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今，人类都是这样。

• 明雅 3小时前 :

  非常好看！的确是a new old play as in 描写的这一段近代史都是已经很熟悉的内容（still每次都会感叹好苦啊）但是新的效果特别好，3小时也不觉得长/闷，“舞台”但不死板，很活

• 召依云 8小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 仲依波 5小时前 :

  看得身心煎熬，太压抑了，强奸戏还硬生生看了两遍。最后一幕，从Marguerite的视角缓缓展开，可以看到她的痛苦和绝望，中间有一段她独自在庄园里工作是全片唯一的亮色，其余都是极度沉重阴暗的色调，在父亲眼里她是交易筹码，在丈夫眼里她是生育工具，在点头之交的男性眼里她是可以随意侵占的猎物。质询戏实在太窒息了，每个人都在质疑她说话的真实性，真相显得苍白无力。最后的决斗戏非常惊心动魄，视觉上来说这场打戏拍得非常好，心理上就在为Marguerite担心，两个男人的对决只是一种权利上的宣示，并无关乎她受害的真相，然而如果输了她却要遭受被焚烧的命运。最后她丈夫获得了胜利也赢得了万众的欢呼和拥戴，却没有人会再去关注真相是什么。Jodie Comer演得超级棒，给个提名吧！

• 丘晨旭 4小时前 :

  《痴》是在讲他人，《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈，是在写一种影像家史。是在有限的空间里，无限的想象力，重生到毁灭，两条叙事线的自然切换，人生如戏，舞台依旧。

• 凡韵 1小时前 :

  新戏从来演旧事

• 孝晨蓓 6小时前 :

  Tv版本6-10集

• 卞若淑 3小时前 :

  世界观徐徐展开。

• 叶蕴美 2小时前 :

  小成本电影超出想象的精彩，四川话对白好喜欢

• 俞熙华 5小时前 :

  三星半，非常振奋人心的风格尝试，导演的画家身份使其实现了一种以几乎反电影的方式出发的调度，不只是很大程度地取消深焦调度，画面中人物和背景的透视关系也无时不被导演操纵着，于是形成了一种扁平化的，散点透视移步换景的，东方式的视觉空间。而演员在这样空间中的立体在场，则创造出了一种诡异的“德国新即物主义”般的扭曲观感。这种人物空间关系在电影前部和叙述主题高度契合，那是皮影戏台般的历史舞台：三维的“人”无法在一个意识形态及政权斗争主导的二维世界中找到存活空间，于是被挤压，被流放，而当戏子进入戏班，他们则通过一种主动扁平化的方式为自己觅得了偏安一隅，电影动人的幻梦体验全部来自于此。但很可惜也很奇怪的是，中国的创作者好似永远无法逃脱集体叙事的宿命，使电影最终令人沮丧而后几近厌恶地，滑入了陈旧迂腐的窠臼。

• 冀旭彬 0小时前 :

  近几年的华语最佳。导演的美术功底了得，鬼气森森的舞台布景在叙事和美学上都无比加分。这样的人间与黄泉冥府又有何等差别？唏嘘不已#filmothèque

• 岚沛 6小时前 :

  将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹，关联到切身的、即时性的利益；另一个则揭露了内化的视角，风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影，它并没有在刻意突出女性视角，只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事，决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决，最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

• 慧欣 0小时前 :

  9.9/10 #Anthology 瑕不掩瑜，固然在调度/节奏上偶有缺失(尤其在中后段略有疲软时)，但这样一出"戏"或"剧"仍然迷人。正如那过浓的妆容，饱和的冷色调，以及扁平且横向的镜头语言，以死亡开篇，邱炯炯用三小时概述了百年来的这出"葬礼"，以"已死"的视角，把"被杀死"的人与事复活，并将其渡往彼岸。某种意义上，主题与艺术形式上是类似于寺山修司的，篇幅与结构又是近于大林宣彦的，但当然都不是，因为这是献给每一个在这个时代依然还在继续"死去"的人，幕布落与不落，"戏"都在被演下去。那些西洋景样的沙盒置景，那些漂浮的过往，许多"事件"本身是隐身的，但又是那样的容易"被看见"，可悲可叹可泣，嬉笑怒骂尽沦落于不言，唯有荒诞以解哀愁。

• 彩韵 5小时前 :

  邱炯炯绝对是野生动物。浑然天生，随机又不间歇地溅射生命力（即使传记总是迈入死亡），影像呈现的所有更像是基于美学训练而不是“电影”学院训练，更不能拿Wes Anderson和他相提并论…与他不同，在他之外 @ Anthology

• 哈小凝 3小时前 :

  恳请朋友们坚持看完！俩男主视角之后的女性视角叙事，将这部电影拉高了好几个度。我也是看到后来才明白，原来这竟是一部优秀的女权主义电影！#Venice