讨厌贫穷，让人无法坦率地活着。被卖来卖去，寄人篱下，强颜欢笑。 徒劳，医药费是徒劳，做艺伎是徒劳。没说出口的爱也是徒劳。 把客人当作了你，在手心写下的是你的名字。 日记的第一篇是你，但最后一页不想写上你的名字——我不愿看到一个人死去。 爱人甚多，得失且过。 对着岛村说真傻，对着叶子说疯了。 傻的是自己，疯的也是自己。 都是徒劳。
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
老牛为何深夜频频惨叫？
受不了😓 物化女性?
对剪的空间切割镜头不错。经典的《德州链锯杀人狂》模式的残杀片，有A24变态属性的大概就是“老害”的设定了。保守退伍房东对嬉皮性解放租客，欲求不满、年老色衰的恶妇嫉妒垂涎青春无敌的肉体，这背后反映的是现代人普遍的“年龄焦虑”（雾）。
描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土
没看完原著看完了电影 好像懂了又没完全懂 或许一些内在的情感是不需要语言描述的（是我描述不了） 生命本就是徒劳 但依然要活下去
确实感觉驹子和叶子那条线太隐了，看的时候是有点暗戳戳的情愫但还是太少了点，直到看了评论才恍然大悟，也可能是我看的不够仔细罢，btw摄影画面确实值得一看
叙事真的很文学，也就是高桥一生的声音能hold住大段旁白
看出了若干伤感，是从观影之后才冒出的情绪，片子本身就还比较轻快幽默吧。毛片剧组造访乡下茅屋，深闺老妇血刃青壮年电影宅，一听就很从小看到大的美式乡下杀人狂血浆片调调，但优点算在于主题的选择，本身涉及到老年人的○需求的片子就在电影里算寥寥，直面它——虽然当做恐怖猎奇元素在拍——但也算难得，但片子本身的主题是契合疫情的，所谓上一代吃苦吃到大的人对于正值韶华的年轻一代的嫉妒与怨恨，放几年前可能我还会小装一下：“我还年轻惹”然后表示不理解……我真的开始羡慕起那些过个几年后，没被疫情耽误享乐的年轻人了。虽然看的时候就不断被逗乐，但直到staff roll播完，我也才想起：对啊，我也只是在房间里面看别人在阳光下拍A片的那些深闺老宅而已，而或许这黑暗也并不是我应得的，可以像他们一样归咎于时代了。4.5归5。
受不了😓 物化女性?
出众的依然是气质和风格本身，也在各种地方“加料”仿佛做贼心虚地害怕有人计较故事的薄弱。弥漫的情欲想象以及大胆先声的表达自然首当其冲，提供老旧的艾薇复刻也试图做出别样的气质吸引；但这样的感觉依然浮于对感官最直接的冲击，还是没有体察到它更进一步的精妙。知晓Mia Goth和前传也一并完成，对之中的世界蔓延兴趣；也是没想到我雪竟然还能被委任这样重要的部分，美惨了。
看过有点失望，白瞎了这个阵容，剧情就是流水线一样的描述，人物众多也没啥印象深刻的，特别历史事件也没重点突出，剧本和人设实在太差了，也就动作戏值得称道一下，如果司马辽太郎原著和这辣鸡电影一样的话那也太差劲了。
我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。
到底错过了哪里？我怎么没看懂女主和叶子的关系？
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
你永远可以相信Ti West。时至今日还能看到那么原汁原味的剥削片实属难得。
之前在大学图书馆的时候就曾经借过几次中文版的川端康成的《雪国》但是好几次好像都没读完，今天难得有空看了新版的电影版雪国，之后应该会把原著补上的吧。
川端康成在日本彻底转向军国主义时写了雪国，低气压下的所谓知识分子害怕面对真实的现实，他们的恐惧是认定生命本身是徒劳，而且越是怒放的生命就越徒劳，任由一切以自然的形态去发展毁灭，这种吃饱了撑的人物让高桥一生来演实在是违和，不够冷漠无耻
不断出戏 岛村的现代感扮相是异世界落魄杀手吗……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
