剧情介绍

  1940年代的大后方重庆,一间物产丰富却总是赔钱的树华农场,一场明争暗斗在新旧两个农场主任之间上演。这部根据老舍小说改编的影片似乎叙述了一个永不过时的人间寓言。

评论:

  • 洛雅容 3小时前 :

    视听在我看来非常优秀,芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。

  • 桂靖儿 5小时前 :

    完全不合格的表达。钱可以少,技术可以不先进,但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢,战争场面也不合格,但人家想说的特别牛逼,母题也好。如果没有好的摄影,分会更低。

  • 蚁山兰 4小时前 :

    从没见过这样的国产战争片:剧本,美术,摄影

  • 祁红亮 3小时前 :

    受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

  • 焦紫萱 8小时前 :

    跟老师聊:一个给7.4,一个直接认为半成品。 声觉问题真的明显,一些音响的空间感以及配合度都很差(造成这个技术缺陷的理由极其离谱),但德格才让的音效音乐做的很好。 刘智海导演本身的调度没问题。芦苇荡大战一段别出心裁,喜欢;三次幻觉设计也所指清晰,没有硬伤。 主演是朋友,演技精彩,也下了苦功夫,但就是整体亮度太低,损失了大量面部细节,减损了演员的发挥空间(太暗也有一个离谱的理由,不是出于美学需求…)。 整体我个人挺喜欢,全程也没跑神。

  • 芒伟晔 9小时前 :

    6月浙传场放映

  • 芝梅 2小时前 :

    怎么说呢,能有这样的尝试当然是可贵的,也贡献了好几个让人眼前一亮的镜头。但作为一部电影而言,在风格化的摄影之外几乎看不到合理的、有铺垫的人物性格转变,更看不到真正深刻的思考,这就是主创们所理解的诗电影吗?

  • 甘英媛 0小时前 :

    3000多人的队伍,最终留下姓名的只有几时人。没有过份的煽情,没有宏大的场面,没有空洞的口号,这个片真的拍出了红军战士的朴素的理想。

  • 稷宇 0小时前 :

    几位主创都是朋友,确实也没有失望,没有强调战争中的对立,而是放在了“人本身”,看到了人道立场。

  • 秘静晨 0小时前 :

    看睡着了两次…节奏有点慢,然后前面卖惨后面又开挂…就…不行啊

  • 马闲静 9小时前 :

    单位组织观看的。感受就是故弄玄虚,这啥呀这是,啊?

  • 蒙清舒 9小时前 :

    不费力地将他人异化为符号的自己,

  • 璐寒 8小时前 :

    低对比度的灰黑影调挺迷人。对白像是后期补录的,有一定的技术瑕疵。

  • 祁厚辰 4小时前 :

    (PS:如果没有这个主题的框架和限制,或许会更好。但与此同时,也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)

  • 路清韵 9小时前 :

    8分可以有,实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片,台词少,镜头语言突出,我喜欢。适合放电影节,放院线比较折磨主流观影人群。缺点:部分台词表达与影片风格不符,略突兀。20220620北京槐房万达影城

  • 静春 8小时前 :

    气质独特的主旋律,至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917,但是在硬件上不免显得简陋了些。

  • 林晴画 3小时前 :

    它至少告诉我们,英雄的牺牲并不需要360度无死角的慢镜头特写,或是铺张泛滥的空喊口号和煽情配乐。我们甚至看不清这样一群战士的脸,而他们牺牲前说的,也只是家中妻子喊他回家收麦了。

  • 箕小枫 8小时前 :

    我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼

  • 柏访曼 2小时前 :

    录音配音太拉垮。主角落入水中以后,我没有再入戏过,也一度分不清谁在说话。按理说,越是这种整体偏暗调的影像,就越该利用声音来强化场景感,然而令人大失所望

  • 辰楷 6小时前 :

    审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名:中国美术学院

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved