不是我以为的那种故事。花了将近一个小时来铺垫太长了,哪怕看到后来发现了伏笔也并没有很惊喜的感觉。演员演技虽然出色,但角色之间的互动和交锋并不多,整个故事像是一场大型回忆。直到最后,才明白曾经众人眼中被视为异类的怪人原来是这么诞生的。
无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了,Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power,但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势?!毫无必要。
陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊,他心里一定也有一个打包好的大篷车,随时准备扎营开秀吧,能通过影像来实现,再想想他那个装满收藏的荒凉山庄,挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台,一个畸胎标本罐子,一个恐怖装置通道那样,利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运,一步一步走向错位的循环。I was born for it,啧啧啧。
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
还行,无功无过,挑不出来毛病,也说不上哪里出彩,现在好莱坞到底是怎么了,以往创新的精神都去哪儿了?十个提名,八个半都是翻拍。
欢迎参观陀螺家后院(不是)。我现在理解很多人不喜欢陀螺,是因为他的电影过于政治正确/解读性低,但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类,主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料,那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐,这点类似蒂姆波顿,但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点(比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby)开始编一个疯狂而浪漫的故事,然后塞很多私货,最后给一个合理且有人情味的结局,就这点来说,倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后,陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
越发想看原版 库珀我不想提 他不红是有道理的 你们凯特大魔王那段戏我看了两遍 惊叹于她与黑色电影里蛇蝎美人的完美融合 太迷人热烈了
但当叙事运转起来之后
“uh…mister…I was born for it”
故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。
美术非但没有掩盖缺点,反而暴露出更多的问题。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
不说那些神乎其神的东西,纯纯观感上来说就是难看。前面事陀螺得快乐星球,后半段这么好的演员们都没发挥出张力。包括大魔王在内放水空间都不大,这种脸谱化的表演和人物设计真的够够的。服化道另说,但对于陀螺来说也不值得一夸。
众多人物的设置,相互背景和新旧关系,引发一连串的戏剧冲突,具有挺自然和流畅的交互。满腹经纶满嘴仁义道德的老板,最终依然长袖善舞化险为夷,成为笑到最后的那个大大大赢家。最有可能倒逼资本的那几个,最终也耍尽阴谋成了花样赢家。而我们以为处处都掌握一手好棋子的被解雇会计师,则是唯一的一个输家。反套路之下,道尽魔幻。四个字——因吹斯汀。
天啊,这样的卡司,这样的布景,这样的摄影,拍出了一个什么玩意儿?可见剧本到底有多重要‼️
2.8 選角挺失敗的,最失敗的選角就是男主和心理醫生。布蘭切特的強大氣場已經成了一種能夠跳出故事的存在(這種每次一出場老娘碾壓死你的高位氣壓真的慎用)而庫柏太弱,老實人的臉演個魅力賊子總顯得有點蹩腳,老版的那種勢均力敵,棋逢敵手的氛圍全無,少了一層感受刺激。此外,全片的黑暗哪哪透出一股甜暖,填充一些視覺符號也是徒然,鏡頭太愛動了!差評嗚嗚
因果报应,天道轮回,作恶的人最终沦为了马戏团的最底层的怪人。叙事结构上,前半段马戏团生涯的篇幅有点多,不过倒是也很精彩。
视听出色,但是黑色氛围还是差口气,前面部分是陀螺的趣味,但是后面好像就不是一个调调了,过长的时长和缓慢的节奏让这两部分割裂感挺明显
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved