现代人视角下的中世纪metoo故事,我所看过最为残忍和有力的故事之一。She said he said的剧本框架聪明且不失层次,许多配角着墨不多却铿锵有力。指控之尖锐让人很难想象这是Ridley Scott一个84岁的人拍的,所有年龄不及他思想先进程度也不及他的都应该好好反省一下自己。
雷德利斯科特老爷子的影迷有福了,如果你喜欢《角斗士》、《末路狂花》和《罗生门》,那么这部卡司堪称豪华、编导演俱佳的《最后的决斗》不容错过。个人年度十佳预定。
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
最后的的决斗有点意思,一切道具服装要为剧情服务,否则就是画蛇添足,比如剧终的女性主义观点。
需要用分段方式展现的诡计不足以称之为诡计。最后的决斗戏便拍得极好,导演反复摆弄着有关“谁将死”与“谁该死”的悬念,在每个人的头顶上安放了一把达摩克利斯之剑。眼神的光芒黯淡了,表演的姿态坍塌了,识破诡计如此简单,于是更显得前两小时全是废戏。
维权还是猎巫都是靠女主的起心动念,那么这事走向了反面。整个故事女主道德光环就在于雷得利斯科特强行加入的预设。
三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!
影片的视角始终是平等的,并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱,也不能片面解读为女权主义的某种胜利,那样反倒是落入父权制的认知陷阱,这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚,在下定义之间,这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件,如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影,那么只能说平权之路更加任重道远,父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
即使在司机的版本里,故事也很恶臭,这点着实加分
最有意思的应该是那些重复段落,因此这并不是简单的POV转换
三视角的处理真的太绝了,男性视角的自我美化和自我投射,实在是真实,真实到,即便不看女性视角,也可以很明显看出哪里不自然,Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过,Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象,在这两个男人身上显露无疑,而女性自古以来,控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑,末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程,对Jean来说,是胜利的荣光,对Marguerite来说,却是游街示众,她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人,审视受到性暴力的女性的样子,和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别?好在故事最后,好斗的丈夫战死沙场,谁不叹一句苍天有眼,离开男人才是女人幸福生活的开始
最后的最后,即使时代赋予玛格丽特的属性永远只是男人的财产,但是她仍能一直恪守住那仅有的一丝尊严。
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望,两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对,她丈夫决斗只是为了他自己,根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了,不同版本一样性质的事情根本没停止过。
斯科特的史诗片是才华的黑夜,没有月亮、没有星星的天空。所谓罗生门的道德困境,不在于女主的性别,而是在于每个人都会面临的地位尊卑。无论是决斗过后众人对丈夫的礼赞和对妻子的无视,还是片尾字幕所说的夫死妻荣,其目的都无非是在迎合女权而已
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡:朱迪科默,亚当德赖弗。两个老腊肉:马特达蒙,本阿弗莱克。
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
冲着雷老爷子去看的,看到第二幕就想到了罗生门,加上了女权和对决,还行不过不是我的菜
朱迪在电影真的太美了!电影整体还是太冗长了,分了三个视角来讲述这个故事,但是并没有特别大的反转,太过重复。每一个视角会有不同的细节,几个细节至关重要,比如把反抗当引诱。
开场就很对味儿,中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望,好在最后的决斗又把场面撑起来了。
这种多重视点的片子,总是会有些奇怪的笑点,还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的,很有实感
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved